Мотивированное решение

77RS0009-02-2024-007639-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 12 ноября 2024 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ...., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-779/2024 по административному иску ... к Префектуре адрес о признании существующего благоустройства территории жилой застройки не соответствующим Генеральному плану, об обязании проведения восстановительного озеленения,

руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ... к Префектуре адрес о признании существующего благоустройства территории жилой застройки не соответствующим Генеральному плану, об обязании проведения восстановительного озеленения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ... ...

77RS0009-02-2024-007639-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 12 ноября 2024 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ...., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-779/2024 по административному иску ... к Префектуре адрес о признании существующего благоустройства территории жилой застройки не соответствующим Генеральному плану, об обязании проведения восстановительного озеленения,

УСТАНОВИЛ:

... ... обратился в суд с административным исковым заявлением к Префектуре адрес. В обоснование заявленных требований указав, что он является собственником квартиры № 6 по адресу: адрес, полагает, что благоустройство вблизи дома по вышеуказанному адресу не соответствует Генеральному плану застройки и благоустройства территории, утвержденному Мосгорисполкомом в 1965 году, нарушает его права, и просит с учетом уточнения искового заявления признать существующее благоустройство территории жилой застройки, расположенной вблизи многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: адрес, не соответствующим вышеуказанному Генеральному плану, обязать административного ответчика в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда осуществить работы по восстановительному озеленению территории, расположенной вблизи многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: адрес соответствии с Генеральным планом застройки и благоустройства территории, утвержденным Мосгорисполкомом в 1965 году, для чего произвести демонтаж парковки на 96 машин и 9 малых архитектурных форм, находящихся на указанной территории и не предусмотренных Генеральным планом 1965 г.

Административный истец ... ... в судебное заседание явился, уточненные административные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Префектуры адрес фио возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица адрес Котловка адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального к служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.п. 2 - 4 ч. 1 ст. 18 ГрК РФ генеральный план поселения, генеральный план муниципального округа, генеральный план городского округа представляют собой документы территориального планирования муниципального образования.

В них определяется назначение территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, РФ, субъектов РФ, муниципальных образований (ч. 1 ст. 9 ГрК РФ).

Таким образом, генеральный план определяет стратегию развития муниципального образования и условия формирования среды жизнедеятельности.

При этом, согласно ч. 11 ст. 9 ГрК РФ генеральный план поселения, генеральный план муниципального округа, генеральный план городского округа утверждаются на срок не менее чем 20 лет.

Административным истцом в материалы дела представлены: Акт Управления регулирования застройки и отвода земель Главного архитектурно-планировочного управления адрес о предоставлении земельного участка для капитального строительства от 26.05.1965 № 398/14-М (далее - Акт УРЗиОЗ адрес Москвы № 398/14-М); ГенПлан участка; письма Государственного бюджетного учреждения адрес Государственный архив адрес» (далее - ГБУ «ЦГА Москвы»).

Представленные ГенПлан участка, и Акт УРКиОЗ ГлавАПУ адрес № 398/14-М были разработаны в соответствии с Правилами о порядке застройки адрес, утвержденными постановлением Совета Народных Комиссаров СССР от 01.10.1935 № 2221.

Административный истец в административном исковом заявлении ссылается на письмо ГБУ «ЦГА Москвы» об отсутствии внесения изменений в ГенПлан 1965 года, однако, в настоящее время, в том числе на момент возникновения спорных правоотношений указанные документы не действовали (и переданы в архив за сроками хранения).

05 мая 2010 г. Законом адрес № 17 «О Генеральном плане адрес» утвержден Генеральный план города федерального значения Москвы.

Согласно ч. 2 ст. 23 вышеуказанного закона Генеральный план города является документом территориального планирования и основой градостроительного зонирования и планировки территорий в адрес, размещения и строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

При этом, генеральный план, являясь документом территориального планирования, определяет именно планы развития территории в целом и не направлен на фиксацию существующего положения. Статья 23 ГрК РФ не содержит норм, предусматривающих при формировании функциональных зон требование отражать фактическое землепользование в границах указанных зон. При этом обеспечивается совокупность всех факторов (социальных, экономических, экологических) в целях устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, учета всех интересов граждан, а также публичных интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 28 марта 2017 года № 10-П указал, что регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима также для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области.

На основании вышеизложенного, поскольку представленный административным истцом ГенПлан от 1965 года не действует уже более 35 лет, следовательно, он не может быть положен в основу благоустройства спорной территории, а административные исковые требований об обязании проведения восстановительного озеленения спорной территории в соответствии с ГенПланом 1965 года не могут быть удовлетворены.

Следует также отметить, что, генеральный план является документом планирования и не носит императивный характер, и целью его в первую очередь является обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий.

В соответствии с решением Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес, земельный участок по адресу: адрес освобожден от металлических конструкций.

25.11.2014 Управой адрес организовано и проведено собрание жителей близ расположенных домов по решению вопроса благоустройства территории, освобожденной после сноса гаражей. Учитывая принятое подавляющим большинством голосов решение жителей об организации парковочного пространства, на освобожденной территории была организована парковка общего пользования на земельном участке по адресу: адрес.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 25.06.2015 по делу № 2-3344/2015 в удовлетворении искового заявления фио, фио к Управе адрес о признании протокола и заключения к нему от 25.11.2014 отказано.

В соответствии с «СП 82.13330.2016. Свода правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75» под благоустройством подразумеваются мероприятия, которые направлены на повышение комфорта проживания граждан; улучшение санитарного, эстетического состояния; содержание территории населенных пунктов и расположенных там объектов, включая здания, строения, прилегающие участки.

Заявление административного истца о несоответствии благоустройства Генеральному плану застройки и благоустройства территории носит публичный характер, а, следовательно, подразумевает нарушение прав неопределенного круга лиц, однако жалоб и/или возражений на благоустройство спорной территории кроме как от истца материалы дела не содержат.

При этом, согласно положениям статей 39, 40, части 4 статьи 218 КАС РФ органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, неопределенного круга лиц (публичных интересов).

Поскольку административный истец не является лицом, уполномоченным на защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (публичных интересов), административные исковые требования не могут быть удовлетворены без учета мнения жителей и/или организаций близ расположенных домов/зданий.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административным истцом в материалы дела представлены фотоматериалы с указанием стоянки автомобиля с 2014 года, следовательно, материалами дела подтверждается факт осведомленности административного истца о проведенных работах по благоустройству с 2014 года.

Таким образом, административным истцом пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд, в том числе не представлено уважительных причин для восстановления срока для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления ... к Префектуре адрес о признании существующего благоустройства территории жилой застройки не соответствующим Генеральному плану, об обязании проведения восстановительного озеленения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ... ...

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2024 года.