Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД 77RS0009-02-2024-007554-42

Зюзинский районный суд адрес

адрес,

телефон: телефон; факс: +7 (499) 124-13-10;

электронный адрес: [email protected]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Боковой Варвары Владимировны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Зюзинского районного суда адрес от 28.02.2024 года по материалу № М-1445/2024 по исковому заявлению Боковой Варвары Владимировны к ГБУ адрес Зюзино» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Бокова В.В. обратилась в суд с исковым заявлением ГБУ адрес Зюзино» о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

Определением Зюзинского районного суда адрес от 28.02.2024 года, в соответствии со ст. 135 ГПК РФ, исковое заявление возвращено, разъяснено право в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, обращения с указанным заявлением к мировому судье , поскольку заявлены требования по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей сумма прописью ( размер требований о компенсации морального вреда не входит в цену иска)

Бокова В.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре определения суда от 28.02.2024 года по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивируя тем, что определением мирового судьи судебного участка № 401 адрес от 20..03.2024 года в принятии заявления Боковой В.В. о выдаче судебного приказа о взыскании с ГБУ адрес Зюзино» неосновательного обогащения, компенсации морального вреда отказано в соответствии со ст. 125, 122 ГПК РФ, поскольку заявлено требование, не предусмотренное ст. 122 ГПК РФ.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения заявления о пересмотре решения суда по вновь обстоятельствам извещался надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещались надлежащим образом .

Суд, рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, считает заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ГПК РФ, основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ГПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

Так, согласно ГПК РФ, к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что к вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, существенные для дела обстоятельства - это только те обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. При этом, существенность означает то, что, будь эти обстоятельства известны во время рассмотрения дела, решение было бы вынесено иное.

Вновь открывшиеся обстоятельства следует отличать от юридически значимых фактов, возникших после вынесения решения. Решение должно соответствовать фактам, существовавшим на момент его вынесения. Факты, возникшие впоследствии, не могут свидетельствовать о неправильности решения. Они могут служить основанием для предъявления нового иска.

В соответствии со ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Новые обстоятельства - указанные в , возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно положений ГПК РФ, к новым обстоятельствам относятся: отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

В судебном заседании установлено, что Бокова В.В. обратилась в суд с исковым заявлением ГБУ адрес Зюзино» о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

Определением Зюзинского районного суда адрес от 28.02.2024 года, в соответствии со ст. 135 ГПК РФ, исковое заявление возвращено, разъяснено право в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, обращения с указанным заявлением к мировому судье , поскольку заявлены требования по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей сумма прописью ( размер требований о компенсации морального вреда не входит в цену иска)

Бокова В.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре определения суда от 28.02.2024 года по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивируя тем, что определением мирового судьи судебного участка № 401 адрес от 20..03.2024 года в принятии заявления Боковой В.В. о выдаче судебного приказа о взыскании с ГБУ адрес Зюзино» неосновательного обогащения, компенсации морального вреда отказано в соответствии со ст. 125, 122 ГПК РФ, поскольку заявлено требование, не предусмотренное ст. 122 ГПК РФ.

Суд не считает обстоятельства, изложенные заявителем, основаниями для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд исходит из того, что обстоятельства изложенные заявителем как вновь открывшиеся обстоятельства, таковыми не являются, а иных требований не заявлено.

Доводы заявления сводятся к неправильному толкованию принятого 28.02.2024 года Зюзинским районный судом адрес определения, в указанном определении не разъяснялось заявителю о необходимости обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Определение содержало разъяснения о наличии имущественного спора, возникающего в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей сумма прописью, которые в соответствии с требованиями действующего законодательства подлежат рассмотрению в порядке искового производства, в соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировым судьей.

В соответствии со ст. 394 ГПК РФ, заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявителем Боковой В.В. не представлены суду существенные для дела обстоятельства, которые уже существовали, но не были и не могли быть известны заявителю, которые могут служить основаниями для пересмотра решения по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований, предусмотренных законом для пересмотра определения Зюзинского районного суда адрес от 27.02.2024 года по вновь открывшимся обстоятельствам нет, а потому, в удовлетворении заявленного требования Боковой Варвары Владимировны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Зюзинского районного суда адрес от 28.02.2024 года по материалу № М-1445/2024 по исковому заявлению Боковой Варвары Владимировны к ГБУ адрес Зюзино» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, суд считает необходимым, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 392 – 397, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

В удовлетворении заявления Боковой Варвары Владимировны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Зюзинского районного суда адрес от 28.02.2024 года по материалу № М-1445/2024 по исковому заявлению Боковой Варвары Владимировны к ГБУ адрес Зюзино» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья: