Мотивированное решение

УИД: 77RS0009-02-2024-007749-39

Дело № 2-5255/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 19 декабря 2024 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сххх., при секретаре фио с участием представителя истца, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5255/2024 по иску Бххх к Индивидуальному предпринимателю фио о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ИП фио о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 07.11.2023 г. между сторонами был заключен договор обучения в формате наставничества №07/11/2023, во исполнение обязательств по которому истец оплатил ответчику денежные средства в размере сумма В соответствие с п.1.1. указанного договора и приложению №1 к нему, исполнитель ИП фио приняла на себя следующие обязательства: в период с 07 ноября 2023 года на протяжении 6-ти месяцев в срок до 05 апреля 2024 года оказать услуги по дополнительному обучению по приобретению и развитию истцом бизнес-навыков в сфере продаж через блог (социальные сети) по согласованным запросам в форме онлайн-встреч, по следующей программе обучения: стратегическая сессия - сумма, распаковка - сумма, 15 онлайн-разборов в мини-группе с исполнителем - сумма, сопровождение трекером в течение 2-х месяцев с момента начала обучения, а именно групповая онлайн-встреча с трекером без личного присутствия исполнителя 1 раз в неделю - сумма, сессия по продажам и создание трипваера — сумма, помощь в создании воронки в блоге — сумма, 2 личные индивидуальные зум встречи с построением продуктовой линейки и материалы по созданию продуктовой линейки – сумма Истец фио указывает, что вышеуказанные услуги ей были навязаны, поскольку она в них не нуждалась. Исполнитель убедил истца воспользоваться навязанной услугой, заключить вышеуказанный договор об оказании услуг без каких-либо объективных к тому исполнителем, оснований. Кроме того, до настоящего времени вышеуказанных услуг по договору обучения от 07.11.2023 г. в соответствие с конкретной и научно обоснованно программы обучения с разбивкой по дням и часам в соответствие с подписанным между сторонами учебным планом, ответчиком оказано не было. 19 марта 2024 г. истцом ответчику направлена досудебная претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств. Ответчик получил данную претензию и 26 марта 2024 г. предоставил ответ, в котором ответил отказом на требования истца, и из уплаченных денежных средств 26 марта 2024 г. возвратил сумма С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ИП фио в пользу Бххх уплаченную сумму в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, представитель истца по доверенности исковые требования поддержал и по изложенным в иске основаниям просил требования удовлетворить.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явился, представитель ответчика по доверенности возражала против удовлетворения исковых требования, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным , другими законами или договором.

На основании Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами .

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения ( названного кодекса).

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения о защите прав потребителей, в которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 07.11.2023 г. между Бххх и ИП фио был заключен договор обучения в формате наставничества №07/11/2023 (л.д.14-24), во исполнение обязательств по которому истец оплатил ответчику денежные средства в размере сумма, указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании. (л.д.25)

В соответствие с п.1.1. указанного договора и приложению №1 к нему исполнитель ИП фио приняла на себя следующие обязательства: в период с 07 ноября 2023 года на протяжении 6-ти месяцев в срок до 05 апреля 2024 года оказать услуги по дополнительному обучению по приобретению и развитию истцом бизнес-навыков в сфере продаж через блог (социальные сети) по согласованным запросам в форме онлайн-встреч, по соответствующей программе обучения.

Согласно п.7.1 Договора настоящий договор ступает в силу в даты подписания его уполномоченным представителем обоих сторон и действует до полного исполнения обязательств, стороны могут предусмотреть иной срок договора в приложении и/или дополнительном соглашении.

Проанализировав представленные доказательства, в также условия заключенного между сторонами договора, принимая во внимание тематику занятий, буквальное толкования условий договора, направленность действительной общей воли сторон, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор обучения в формате наставничества носит образовательный, а не экономический характер, заключался истцом для личных нужд, а поэтому к спорным правоотношениям с участием гражданина подлежит применению РФ "О защите прав потребителей".

Приложением № 1 к договору сторонами согласована программа обучения, которая состоит из стратегической сессии - сумма, распаковки - сумма, 15 онлайн-разборов в мини-группе с исполнителем - сумма, сопровождение трекером в течение 2-х месяцев с момента начала обучения, а именно групповая онлайн-встреча с трекером без личного присутствия исполнителя 1 раз в неделю - сумма, сессия по продажам и создание трипваера — сумма, помощь в создании воронки в блоге — сумма, 2 личные индивидуальные зум встречи с построением продуктовой линейки и материалы по созданию продуктовой линейки – сумма

19 марта 2024 г. истцом ответчику направлена досудебная претензия с требованием о расторжении Договора №07/11/2023 от 07 ноября 2023 г. и возврате уплаченных денежных средств (л.д.29-32).

Ответчик получил данную претензию и 26 марта 2024 г. предоставил ответ, в котором ответил отказом на требования истца, и из уплаченных денежных средств 29 марта 2024 г. возвратил сумма (л.д.182).

Как установлено судом, ответчиком был предоставлен доступ к информационным материалам, однако доказательств того, что все услуги предусмотренные приложением №1 к договору были оказаны истцу, ответчиком не представлено, а предоставление доступа к платформе и разделам в сети интернет не свидетельствует о частично оказании образовательных услуг. Доказательства фактически понесенных расходов ответчиком не представлены.

Разрешая спор, руководствуясь указанными выше нормами закона, учитывая, что со стороны заказчика имел место отказ от договора, что возможно при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, однако доказательства фактически понесенных расходов ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о том, что истец вправе потребовать требовать возврата уплаченной по договору суммы, в полном объеме, в размере сумма, с учетом частичного возврата денежных средств в размере сумма

При таких обстоятельствах указанная сумма в размере сумма, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. (1500000,00-225334,00)

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения.

В силу положений Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные и и Закона о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из анализа указанных выше норм следует, что положения Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со этого Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Таких нарушений со стороны ответчика судом установлено не было.

Как следует из пояснений истца, отказ от исполнения договора был связан с тем, что данные услуги истцу не были необходимы и в данных услугах истец не нуждалась.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям положений п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» и полагает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки отказать.

Иных требований о применении к ответчику мер ответственности за несвоевременный возврат денежных средств не заявлено.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, с учетом того, что денежные средства истцу не были возвращены, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично - в размере сумма в пользу истца, данную сумму компенсации морального вреда суд находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий. По изложенным мотивам оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя по возврату уплаченной по договору суммы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, однако суд считает, что в таком случае размер штрафа будет явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств и считает возможным, на основании ст. 333 ГК РФ, о применении которой заявлено ответчиком, снизить размер штрафа до сумма

В соответствии с положениями ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, документально подтверждённые истцом расходы, по уплате государственной пошлины в сумме сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию с ответчика.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, с ИП фио в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бххх к Индивидуальному предпринимателю фио о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио (ххх) в пользу Бххх (паспортные данные) денежную сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сххх.

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2025 года.