Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-007751-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5259/2024 по иску Кирилюк Татьяны Михайловны к ООО «ИнвестСити» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебный расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кирилюк Т.М. обратилась в суд с иском к ООО «ИнвестСити» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства за период с 01.07.2023 г. по 12.03.2024 г. по договору № Раз-13/2-248И от 05.09.2017 в размере сумма; по договору № Pa3-l14/-2 от 02.06.2021 в размере сумма, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя тем, что 05.09.2017 года между ООО «ИнвестСити» и Кирилюк Т.М. заключен Договор № Раз-13/2-248И участия в долевом строительстве, объектом договора является двухкомнатная квартира, с условным номером 248, общей проектной площадью 59,50 кв.м., расположенная по адресу: адрес, с.адрес, адрес. Финансовые обязательства перед застройщиком по оплате договора в размере сумма исполнены истцом в полном объеме в установленный договором срок. 02.06.2024 года между ООО «ИнвестСити» и Кирилюк Т.М. заключен Договор № Pa3-l14/-2 участия в долевом строительстве, объектом договора является машиноместо с условным номером 114, общей проектной площадью 16,9 кв.м. по адресу: адрес, с.адрес, адрес. Финансовые обязательства перед застройщиком по оплате договора в размере сумма исполнены истцом в полном объеме в установленный договором срок. Ответчик обязался передать объект строительства в срок не позднее 31.07.2022 г., объекты долевого строительства по состоянию на 12.03.2024 года не переданы истцу.

Истец Кирилюк Т.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ОООО «ИнвестСити» в судебное заседание не явился, ранее выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями, в представленных суду возражениях пояснил, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, застройщик принял все возможные меры для своевременной передачи объекта участнику долевого строительства. Также указал на несоразмерность заявленной компенсации морального вреда, поскольку каких-либо доказательств между несвоевременной передачей объекта долевого строительства и моральными страданиями истец не представила. Просил применить нормы ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024 года

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 настоящего Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 настоящей статьи).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 настоящей статьи).

На основании частей 1, 2 и 3 статьи 8 настоящего Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу ч. 1 ст. 12 названного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании из искового заявления, письменных материалов дела усматривается, что 05.09.2017 года между ООО «ИнвестСити» и Кирилюк Т.М. заключен Договор № Раз-13/2-248И участия в долевом строительстве, объектом договора является двухкомнатная квартира, с условным номером 248, общей проектной площадью 59,50 кв.м., расположенная по адресу: адрес, с.адрес, адрес.

Согласно п. 3.3. договора, цена договора составляет сумма

Финансовые обязательства перед застройщиком по оплате договора в размере сумма исполнены истцом в полном объеме в установленный договором срок, что не отрицается ответчиком.

Согласно п. 5.1.7., 6.1. договора, застройщик в течение двух месяцев с даты получения разрешения ввода объекта в эксплуатацию обязался передать квартиру участнику долевого строительства, а участник обязался принять по акту приема- передачи.

28.10.2020 года между истцом и ответчиком составлено и подписано дополнительное соглашение к договору, в соответствии с условиями которого , передача квартиры застройщиком и принятие ее участником осуществляется на основании подписываемого сторонами акта приема-передачи в срок не позднее 31.07.2022 года.

02.06.2021 года между ООО «ИнвестСити» и Кирилюк Т.М. заключен Договор № Pa3-l14/-2 участия в долевом строительстве, объектом договора является машиноместо с условным номером 114, общей проектной площадью 16,9 кв.м. , подземный гараж, по адресу: адрес, с.адрес, адрес.

Согласно п. 3.1., 3.3. договора, цена договора составляет сумма

Финансовые обязательства перед застройщиком по оплате договора в размере сумма исполнены истцом в полном объеме в установленный договором срок.

В соответствии с п. 6.1. договора, передача объекта долевого строительства – машиноместа застройщиком, и принятие его участником осуществляет на основании подписываемого сторонами акта приема –передачи в срок не позднее 31.07.2022 года.

Таким образом, ответчик обязался передать объекты строительства в срок не позднее 31.07.2022 г., объекты долевого строительства по состоянию на 12.03.2024 года не переданы истцу.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г. (7,5%).

Согласно представленному истцом расчету, неустойка по договору № Раз-13/2-248И от 05.09.2017(квартира) за просрочку исполнения обязательств по договору подлежит исчислению с 01.07.2023 г. по 12.03.2024 г. и составляет 256 дня, с применением ключевой ставки 16%. Размер неустойки за данный период составит сумма

Согласно представленному истцом расчету, неустойка по договору № Pa3-l14/-2 от 02.06.2021(машиноместо) подлежит исчислению с 01.07.2023 г. по 12.03.2024 г. и составляет 256 дня, с применением ключевой ставки 16%. Размер неустойки за данный период составит сумма сумма

Между тем, суд не может согласиться с расчетом истца. При расчете неустойки применяется 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023. По состоянию на 01.07.2023 действовала ключевая ставка в размере 7,5% годовых.

Однако, истцами рассчитана неустойка неверно, поскольку при расчете не были учтены положения постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

На 01.07.2023 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации была установлена в размере 7,5 %.

Таким образом, в размере 7,5% годовых должна быть применена в расчете неустойки.

В связи с изложенным неустойка по договору № Раз-13/2-248И от 05.09.2017 (квартира), рассчитанная за период с 01.07.2023 г. по 12.03.2024 г. по вышеуказанному договору составляет сумма, исходя из расчета сумма х 256 дней х 2х 1/300 х 7,5% = сумма Неустойка по договору № Pa3-l14/-2 от 02.06.2021(машиноместо) рассчитанная за период с 01.07.2023 г. по 12.03.2024 г. по вышеуказанному договору составляет сумма, исходя из расчета сумма х сумма х 2 х 1/300 х 7,5% = сумма

Ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также объективность причин просрочки исполнения обязательств по договору, суд считает, что сумма неустойки, подлежащей взыскания с ответчика в пользу истца по договору № Раз-13/2-248И от 05.09.2017(квартира) за период с 01.07.2023 г. по 12.03.2024 г. в размере сумма, и по договору № Pa3-l14/-2 от 02.06.2021(машиноместо) за период с 01.07.2023 г. по 12.03.2024 г. в размере сумма, что соответствует нарушенному праву истца, справедливо и соразмерно величине нарушенного обязательства, при этом не находя оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № Раз-13/2-248И от 05.09.2017(квартира) за период с 01.07.2023 г. по 12.03.2024 г. в размере сумма, и по договору № Pa3-l14/-2 от 02.06.2021(машиноместо) за период с 01.07.2023 г. по 12.03.2024 г. в размере сумма

В соответствии с нормами ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, поскольку судом установлен факт нарушения права истца, требование о взыскании компенсации морального вреда, связанного с нарушением прав потребителя, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ степень нравственных страданий истца, законные ожидания которой в связи с вложением крупной денежной суммы на строительство квартиры не были оправданы ответчиком, срок просрочки исполнения обязательства по возврату денежных средств, а также принцип разумности и справедливости, компенсация морального вреда определяется судом в размере сумма, не находя оснований для удовлетворения иска в этой части в объеме заявленных требований.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, учитывая, что штраф является разновидностью санкции, установленной законом за ненадлежащее исполнение возникших перед потребителем обязательств, учитывая вышеприведенные обстоятельства дела, заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд считает исчисленный размер штрафа несоразмерным последствиям нарушения обязательства, не отвечающим требованиям разумности и справедливости, и полагает необходимым снизить его до сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В качестве судебных расходов истцом заявлены расходы, состоящие из расходов на оплату услуг представителя сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Согласно требованиям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.06.2016 г., разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом представленных доказательств несения истцом расходов на оплату юридических услуг, разумности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов с точки зрения юридической сложности спора и с точки зрения затраченного времени на сбор доказательств по делу, составления судебных документов квалифицированным специалистом, заявленного ответчиком ходатайства о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы, суд считает подлежащими возмещению судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, исчисленная на присужденную судом сумму в пользу потребителя до применения положений ст. 333 ГК РФ (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела») в совокупности с госпошлиной за удовлетворение требования неимущественного характера (сумма + сумма за требования о компенсации морального вреда и минус сумма оплаченных истцом при обращении в суд с иском).

Так, при подаче иска о защите прав потребителей госпошлина не уплачивается, если цена иска не превышает сумма, а если цена иска превышает сумма, указанные плательщики уплачивают госпошлину в сумме, исчисленной исходя из цены иска и уменьшенной на сумму госпошлины, подлежащей уплате при цене иска сумма (п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя», пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда до 31.12.2024.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 г. включительно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2024.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ИнвестСити» (ИНН 7724743980, ОГРН 1107746289606) в пользу Кирилюк Татьяны Михайловны (паспортные данные) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 г. по 12.03.2024 по договору № Раз-13/2-248И от 05.09.2017 в размере сумма, по договору № Pa3-l14/-2 от 02.06.2021(машиноместо) в размере сумма, в счет компенсации морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «ИнвестСити» (ИНН 7724743980, ОГРН 1107746289606) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Предоставить ООО «ИнвестСити» отсрочку исполнения решения Зюзинского районного суда адрес от 24.07.2024 года по гражданскому делу № 2-5259/2024 по иску Кирилюк Татьяны Михайловны к ООО «ИнвестСити» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебный расходов, до 31 декабря 2024 включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца

Судья