Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-007898-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6090/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Зали фио о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 26.10.2023 между сторонами заключен договор сберегательного счета, а рамках которого клиенту открыт счет № 40820810138064248675. 01.08.2022 между сторонами заключен договор выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, в рамках которого клиенту открыт счет карты № 40820810138064236593. 26.10.2023 счет карты № 40820810138064236593 закрыт в отделении банка № 7978/1515 на сумму остатка сумма путем перевода безналичных денежных средств на сберегательный счет № 40820810138064248675. 26.10.2023 по карте 4279****3817 (счет № 40820810138064236593) в отделении банка № 7978/1515 произошла расходная операция на сумму сумма Однако в связи с технической особенностью проведения операций списание денежных средств в размере сумма произошло без отражения по банковской карте, в связи с чем данные средства были спи саны со счета клиента № 40820810138064236593, но оставались доступны на карте 4279****3817. Таким образом, клиент дважды воспользовался денежными средствами в сумме сумма Указанная сумма банку не возвращена.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом; представил суду заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен по месту жительства, указанному банком.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке, в порядке заочного производства.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению , по следующим основаниям.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных данного кодекса.

Из приведенной закона следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации правоотношений сторон как возникших вследствие неосновательного обогащения имеет отсутствие предусмотренных законом или договором оснований для приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.

Согласно ч.1 ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным , если между сторонами в требуемой и подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковские правила, применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 26.10.2023 между сторонами заключен договор сберегательного счета, а рамках которого клиенту открыт счет № 40820810138064248675.

01.08.2022 между сторонами заключен договор выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, в рамках которого клиенту открыт счет карты № 40820810138064236593.

26.10.2023 счет карты № 40820810138064236593 закрыт в отделении банка № 7978/1515 на сумму остатка сумма путем перевода безналичных денежных средств на сберегательный счет № 40820810138064248675.

26.10.2023 по карте 4279****3817 (счет № 40820810138064236593) в отделении банка № 7978/1515 произошла расходная операция на сумму сумма

Однако в связи с технической особенностью проведения операций списание денежных средств в размере сумма произошло без отражения по банковской карте, в связи с чем данные средства были спи саны со счета клиента № 40820810138064236593, но оставались доступны на карте 4279****3817.

Таким образом, клиент дважды воспользовался денежными средствами в сумме сумма

Указанная сумма банку не возвращена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере сумма

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма распределяются судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Зали фио в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Е.В. Винокурова

Мотивированное заочное решение изготовлено 04.10.2024