Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-007894-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6097/2024 по иску СПАО «Ингосстрах» к Мамытали Уулу Сейдакмату о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику фио о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что в связи с нарушением ответчиком фио ПДД РФ 13.03.2022 по адресу: адрес, 16 км МКАД внутренняя сторона произошло ДТП с участием а/м Шевроле г.р.з. У964НМ 77 под управлением фио и а/м Шкода Рапид г.р.з. К413ВВ 790 под управлением фио ДТП было оформлено без участия сотрудников ГАИ, составлен европротокол. В результате ДТП автомобиль Шевроле г.р.з. У964НМ 77 получил механические повреждения. Автомобиль виновника ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах», автомобиль потерпевшей стороны в адрес «РЕСО-Гарантия», которая признала случай страховым и произвела выплату. СПАО «Ингосстрах» в рамках исполнения своих обязательств произвело выплату адрес «РЕСО-Гарантия» сумма Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио при использовании им транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу выплаченное страховое возмещение в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие; ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах», ответчика фио, по правилам ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред ( ГК РФ).

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что в связи с нарушением ответчиком фио ПДД РФ 13.03.2022 по адресу: адрес, 16 км МКАД внутренняя сторона произошло ДТП с участием а/м Шевроле г.р.з. У964НМ 77 под управлением фио и а/м Шкода Рапид г.р.з. К413ВВ 790 под управлением фио

ДТП было оформлено без участия сотрудников ГАИ, составлен европротокол.

В результате ДТП автомобиль Шевроле г.р.з. У964НМ 77 получил механические повреждения.

Автомобиль виновника ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах», автомобиль потерпевшей стороны в адрес «РЕСО-Гарантия», которая признала случай страховым и произвела выплату (п/п № 61644 от 29.04.2022)

СПАО «Ингосстрах» в рамках исполнения своих обязательств произвело выплату адрес «РЕСО-Гарантия» сумма (п/п № 8160 от 12.05.2022)

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио при использовании им транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (срок страхования установлен с 19.10.2021 по 21.01.2022), истец просит взыскать с ответчика в свою пользу выплаченное страховое возмещение в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Согласно п. «е» ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ГК РФ, Федерального от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении в части возмещения ущерба в сумме заявленных требований – сумма

В соответствии со ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, государственная пошлина в размере сумма, оплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика, поскольку решение состоялось не в его пользу.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мамытали Уулу Сейдакмата в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере сумма, расходы по уплате по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Винокурова

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2024