Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-007878-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 7096/2024 по иску Грачева Сергея Сергеевича к Макарову Анатолию Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Грачев С.С. обратился в суд с иском к Макарову А.В., в котором просит взыскать неосновательное обогащение в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что в период с 11.02.2022 по 27.10.2022 истец передал ответчику денежные средства в сумме сумма Указанные денежные средства были перечислены истцом путем перевода на банковскую карту ответчика в ПАО СБЕРБАНК. Денежные средства передавались истцом ответчику в долг на основании устного соглашения. Истец не имел намерений безвозмездно передавать ответчику денежные средства, какие – либо договоры между истцом и ответчиком не заключались. 23.04.2024 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о возврате денежных средств, однако, до настоящего времени требование не исполнено.

Представитель истца фио по доверенности Овчинников Д.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных истца фио, ответчика фио, по правилам ч.ч. 3 - 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, что в период с 11.02.2022 по 27.10.2022 Грачев С.С. перечислил Макарову А.В. в безналичном порядке через систему онлайн-платежей с банковской карты истца на банковскую карту ответчика денежные средства в размере сумма

Изложенное подтверждается платежными поручениями № 1 от 31.08.2022 на сумму сумма, № 1 от 07.08.2022 на сумму сумма, № 1 от 09.06.2022 на сумму сумма, № 1 от 04.05.2022 на сумму сумма, № 1 от 29.04.2022 на сумму сумма, № 1 от 26.04.2022 на сумму сумма, № 1 от 21.04.2022 на сумму сумма, № 1 от 11.04.2022 на сумму сумма, № 1 от 08.04.2022 на сумму сумма, № 1 от 06.04.2022 на сумму сумма, № 1 от 31.03.2022 на сумму сумма, № 1 от 26.03.2022 на сумму сумма, № 1 от 28.03.2022 на сумму сумма; № 2 от 23.03.2022 на сумму сумма, справками по операции от 11.02.2022 и от 27.10.2022 на общую сумму сумма, и стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорено.

Денежные средства передавались истцом ответчику на основании устного соглашения в долг. Истец не имел намерений безвозмездно передавать ответчику денежные средства, какие – либо договоры между истцом и ответчиком не заключались.

Указанные обстоятельства послужили поводом к обращению с иском в суд.

Исходя из диспозиции ст. 1102 ГК РФ в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали каких-либо взаимные обязательства.

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.

Бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на ответчика.

Материалами дела подтверждена указанная совокупность фактов (факт внесения денежных средств истцом на банковский счет ответчика в заявленной к взысканию сумме, отсутствие каких-либо договорных отношений и иных законных оснований для перечисления истцом спорной суммы ответчику), поэтому суд приходит к выводу о доказанности неосновательного обогащения фио в размере сумма за счет фио, удовлетворяя исковые требования в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что денежная сумма в размере сумма – расходы фио по оплате представительских услуг, подтвержденная представленными и документами, является разумной и справедливой, соответствует характеру, небольшой сложности рассмотренного дела, объему оказанных представителем услуг по составлению претензии, искового заявления в суд и участию в судебном заседании, а потому понесенные истцом расходы в указанной части подлежат взысканию с ответчика.

При вынесении решения, суд учитывает, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, которые в соответствии со ст.98 ГПК РФ, взыскиваются с ответчика в пользу истца.

руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Макарова Анатолия Викторовича в пользу Грачева Сергея Сергеевича денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Винокурова

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2024