Мотивированное решение

Дело № 02 – 5277/2024 УИД: 77RS0009-02-2024-007756-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 09 июля 2024 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре судебного заседания Иваницкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Журуновой Зое Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском, просит взыскать с Журуновой З.А. задолженность по кредитному договору №2135100147 в размере сумма, из которых: основной долг – сумма; страховые взносы и комиссии – сумма; штраф – сумма; проценты – сумма; расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.10.2011 между ООО «ХКФ Банк» и Журуновой З.А. был заключен кредитный договор № 2135100147, в соответствии с которым на имя ответчика была выпущена банковская кредитная карта с открытым счетом №40817810350010395390 с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Для совершения операций по карте в рамках договора был установлен лимит сумма, процентная ставка по кредиту 34,9% годовых. Также заемщик при заключении договора выразил желание быть застрахованным по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей. Основанием заявленных требований является ненадлежащее исполнение заемщиком Журуновой З.А. условий договора по возврату предоставленного кредита.

Представитель истца в судебное заседание не явился. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» извещено надлежащим образом, заявленные требования поддержало, просило рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, просил о применении срока исковой давности.

На основании пп.4, 5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 05.10.2017 г. между ООО «ХКФ Банк» и Журуновой З.А. был заключен кредитный договор № 2135100147, в соответствии с которым ответчика была выпущена банковская кредитная карта с открытым счетом №40817810350010395390 с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов.

Для совершения операций по карте в рамках договора был установлен лимит сумма, процентная ставка по кредиту 34,9% годовых.

Также заемщик при заключении договора выразил желание быть застрахованным по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней.

Заемщик дал поручение банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения банку расходов на оплату страхового взноса в соответствии с тарифами по банковскому продукту. Согласно тарифам ООО «ХКФ Банк» компенсация расходов банка на оплату страховых взносов (% от задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода) составляет 0,77%.

Страхование осуществляется на ежемесячной основе, стоимость рассчитывается от суммы задолженности по кредитам по карте на последний день каждого расчётного периода. услуга коллективного страхования может быть подключена/отключена в любое время по инициативе клиента по его телефонному звонку или по заявлению в офисе банка.

В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету ответчика.

17.01.2020 мировым судьей судебного участка №13 района Зюзино г.Москвы был вынесен судебный приказ о взыскании с Журуновой З.А. задолженности по кредитному договору, который был отменен по заявлению Журуновой З.А. 17.06.2022.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного постановления Пленума, следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно выписке по счету последний платеж заемщиком был совершен 27.01.2014.

В материалах дела отсутствуют сведения, в том числе в представленной выписке по лицевому счету, о поступлении платежей по кредитному договору после указанной даты.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с 27.01.2014, когда истец узнал о своем нарушенном праве на получение от заемщика полученных в кредит денежных средств. Следовательно, срок исковой давности истек 27.01.2017. Вместе с тем с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ХКФ Банк» обратилось только 17.01.2020, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящего иска, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Не подлежит в таком случае в силу ст.98 ГПК РФ удовлетворению и требование ООО ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с Журуновой З.А. расходов по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Журуновой Зое Александровне о взыскании задолженности кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 16 июля 2024 года.

Судья Е.В.Тихонова