Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-007827-96

Дело № 2-5302/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

с участием истца – Лариной Н.Е., представителя ответчика по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5302/2024 по иску Лариной Наталии Егоровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Кварцтоп» о признании договора трудовым, обязании внести запись в электронную трудовую книжку о приеме на работу и увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Ларина Н.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Кварцтоп» о признании договора трудовым, обязании внести запись в электронную трудовую книжку о приеме на работу и увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, мотивируя свои требования тем, что в январе 2023 года Ларина Н.Е. откликнулась на вакансию главного бухгалтера в единственном лице, размещенную на сайте hh.ru ООо «КВАРЦТОП» Ответчик пригласил истца на собеседование, и предложил сначала в качестве испытательного срока заключить на два месяца договор как с самозанятым, и после успешного прохождения испытательного срока заключить трудовой договор в рамках ТК РФ. 03.02.2023 был заключен договор № 01/02-2023 от 03.02.2023 возмездного оказания услуг в рамках самозанятости между истцом и ответчиком. Два месяца закончились, но предложения о трудоустройстве не поступило, и по истечении двух месяцев у ответчика перед истцом имелась задолженность по оплате услуг, которую он обещал выплатить, если истец продолжит сотрудничество с ответчиком еще на несколько месяцев в качестве самозанятого. В последующие месяцы вопрос об оформлении трудовых отношений между истцом и ответчиком еще несколько раз поднимался истцом, но ответчик постоянно находил разные возможности и обещания этого не делать. В результате ответчик своими действиями лишил истца более года трудового стажа, а соответственно пенсионных баллов, что в будущем отрицательно скажется на начислении пенсионных выплат, не платил налоги и взносы за истца, как за своего сотрудника, в результате чего истец не может рассчитывать в полной мере на оплату больничных листов, получение вычетов НДФЛ и т.д.

Истец просит переквалифицировать договор № 01/02-2023 от 03.02.2023 в трудовой договор; обязать ответчика внести запись о начале трудовой деятельности в электронную трудовую книжку истца с 03.02.2023; обязать внести в электронную трудовую книжку истца запись об увольнении по собственному желанию на дату вынесения решения; обязать ответчика выплатить полностью заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск на дату вынесения решения.

Истец Ларина Н.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Кварцтоп» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражения х на исковое заявление.

Представитель третьего лица ИФНС России № 27 по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

С учетом мнения истца, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя третьего лица, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 г. № 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части 1, 3 ст. 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ч. 1 ст. 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (ч. 2 ст. 68 ТК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что как следует из доводов искового заявления и объяснений истца, данных в судебном заседании в январе 2023 года Ларина Н.Е. откликнулась на вакансию главного бухгалтера в единственном лице, размещенную на сайте hh.ru ООо «КВАРЦТОП» Ответчик пригласил истца на собеседование, и предложил сначала в качестве испытательного срока заключить на два месяца договор как с самозанятым, и после успешного прохождения испытательного срока заключить трудовой договор в рамках ТК РФ. 03.02.2023 был заключен договор № 01/02-2023 от 03.02.2023 возмездного оказания услуг в рамках самозанятости между истцом и ответчиком. Два месяца закончились, но предложения о трудоустройстве не поступило, и по истечении двух месяцев у ответчика перед истцом имелась задолженность по оплате услуг, которую он обещал выплатить, если истец продолжит сотрудничество с ответчиком еще на несколько месяцев в качестве самозанятого. В последующие месяцы вопрос об оформлении трудовых отношений между истцом и ответчиком еще несколько раз поднимался истцом, но ответчик постоянно находил разные возможности и обещания этого не делать. В результате ответчик своими действиями лишил истца более года трудового стажа, а соответственно пенсионных баллов, что в будущем отрицательно скажется на начислении пенсионных выплат, не платил налоги и взносы за истца, как за своего сотрудника, в результате чего истец не может рассчитывать в полной мере на оплату больничных листов, получение вычетов НДФЛ и т.д.

Как следует из доводов ответчика, в январе 2023 года на вакансию «бухгалтер» в компанию ООО «КВАРЦТОП» откликнулась Ларина Наталия Егоровна. На собеседовании она сразу пояснила, что на аутсорсинге обслуживает несколько компаний и готова работать с ООО «КВАРЦТОП» в таком же порядке. Сообщила, что имеет статус плательщика налога на профессиональный доход (самозанятая), соответственно, попросила заключить с ней договор гражданско-правового характера. На собеседовании стороны договорились, что оплата услуг будет зависеть от количества работ и услуг, которые будут необходимы Организации в течении месяца.

03.02.2023 между истцом и ответчиком заключен договор № 01/02-2023 возмездного оказания услуг (далее - Договор).

В силу п. 1.5.1.-1.5.2. Договора срок оказания услуг с 03.02.2023 по 31.12.2023.

При этом сторонами подписаны акты об оказании бухгалтерских услуг за спорный период, представлены счета на оплату бухгалтерских услуг, а также сведения о перечислении денежные средств за бухгалтерские услуги.

Также как следует из объяснений ответчика, в ноябре 2023 года Общество приняло решение не продлевать договор с Лариной Н.Е., так как компания решила отказаться от аутсорсинга и найти бухгалтера, который заключил бы с ООО «КВАРЦТОП» трудовой договор, чтобы на постоянной основе работать в Обществе, так как большая занятость истца в других организациях мешала решению оперативных задач, которые возникали у ответчика.

Так, 01.03.2024 ООО «КВАРЦТОП» издан приказ № 2-шт о введении в штатное расписание новой должности «главный бухгалтер», составлено новое штатное расписание.

04.03.2024 принята на работу главным бухгалтером фио

Также как следует из объяснений ответчик фактически Ларина Н.Е. оказывала бухгалтерские услуги ООО «КВАРЦТОП» по требованию. Ларина Н.Е. была зарегистрирована в качестве плательщика налога на профессиональный доход задолго до сотрудничества с ООО «КВАРЦТОП». Ларина Н.Е. оказывала услуги самостоятельно, услуги оказывались не в месте работы юридического лица, отсутствовал график работы, еженедельные выходные, Ларина Н.Е. не была интегрирована в структуру ООО «КВАРЦТОП», имела контакты только с генеральным директором и его заместителем. Заявления о приеме на работу в адрес ООО «КВАРЦТОП» со стороны Лариной Н.Е. не подавались, трудовая книжка не передавалась.

Указанные ответчиком обстоятельства подтверждаются представленной перепиской в мессенджере Ват-сап, которая истцом в судебном заседание не опровергалась.

Какие-либо заявления и обращения о реализации трудовых прав работника (о заключении или расторжении трудового договора, выплате компенсаций, отпускных, предоставлении отгулов и пр.) истцом в адрес ответчика не подавались. Истец не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка ответчика.

Таким образом, суду не представлено доказательств, что спорные правоотношения являются трудовыми отношениями между работником и работодателем, что к таким отношениям должны применяться положения трудового законодательства, а истец может быть признан работником (ч. 4 ст. 11 ТК РФ, п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что трудовой договор между сторонами не заключался, кадровых решений в отношении истца не принималось, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились; достоверных доказательств, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции по какой-либо определенной должности, подчинение его правилам внутреннего распорядка, получение заработной платы, суду представлены не были, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений ст. 19.1 Трудового кодекса РФ.

Поскольку суд не установил факта трудовых отношений, то оснований для признания договора трудовым, обязании внести запись в электронную трудовую книжку о приеме на работу и увольнении, взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск не имеется, а потому исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы также не подлежат удовлетворению за счет ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лариной Наталии Егоровны (паспортные данные) к Обществу с ограниченной ответственностью «Кварцтоп» (ОГРН 1185053055813) о признании договора трудовым, обязании внести запись в электронную трудовую книжку о приеме на работу и увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2024 года.

Судья: