Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0009-02-2024-007827-96

Судья суда первой инстанции фио

Гражданское дело 1 инстанция № 02-56302/2024

Гражданское дело 2 инстанция № 33-23115/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2025 адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, апелляционную жалобу истца фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 11 сентября 2024, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио (...паспортные данные) к Обществу с ограниченной ответственностью «Кварцтоп» (ОГРН ...) о признании договора трудовым, обязании внести запись в электронную трудовую книжку о приеме на работу и увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ООО «Кварцтоп» о признании договора трудовым, обязании внести запись в электронную трудовую книжку о приеме на работу и увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, мотивируя свои требования тем, что в январе 2023 года фио откликнулась на вакансию главного бухгалтера в единственном лице, размещенную на сайте hh.ru ООо «КВАРЦТОП» Ответчик пригласил истца на собеседование, и предложил сначала в качестве испытательного срока заключить на два месяца договор как с самозанятым, и после успешного прохождения испытательного срока заключить трудовой договор в рамках ТК РФ. 03.02.2023 был заключен договор № 01/02-2023 от 03.02.2023 возмездного оказания услуг в рамках самозанятости между истцом и ответчиком. Два месяца закончились, но предложения о трудоустройстве не поступило, и по истечении двух месяцев у ответчика перед истцом имелась задолженность по оплате услуг, которую он обещал выплатить, если истец продолжит сотрудничество с ответчиком еще на несколько месяцев в качестве самозанятого. В последующие месяцы вопрос об оформлении трудовых отношений между истцом и ответчиком еще несколько раз поднимался истцом, но ответчик постоянно находил разные возможности и обещания этого не делать. В результате ответчик своими действиями лишил истца более года трудового стажа, а соответственно пенсионных баллов, что в будущем отрицательно скажется на начислении пенсионных выплат, не платил налоги и взносы за истца, как за своего сотрудника, в результате чего истец не может рассчитывать в полной мере на оплату больничных листов, получение вычетов НДФЛ и т.д.

Истец просит переквалифицировать договор № 01/02-2023 от 03.02.2023 в трудовой договор; обязать ответчика внести запись о начале трудовой деятельности в электронную трудовую книжку истца с 03.02.2023; обязать внести в электронную трудовую книжку истца запись об увольнении по собственному желанию на дату вынесения решения; обязать ответчика выплатить полностью заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск на дату вынесения решения.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Кварцтоп» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражения х на исковое заявление.

Представитель третьего лица ИФНС России № 27 по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Суд постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит сторона истца по доводам апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица ИФНС России № 27 по адрес в судебное заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался судом надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь , ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судам первой инстанции такого характера существенных нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено, оснований к отмене судебного решения не имеется.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 г. № 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части 1, 3 ст. 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ч. 1 ст. 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (ч. 2 ст. 68 ТК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено судом, из доводов искового заявления и объяснений истца, данных в судебном заседании в январе 2023 года фио откликнулась на вакансию главного бухгалтера в единственном лице, размещенную на сайте hh.ru ООо «КВАРЦТОП» Ответчик пригласил истца на собеседование, и предложил сначала в качестве испытательного срока заключить на два месяца договор как с самозанятым, и после успешного прохождения испытательного срока заключить трудовой договор в рамках ТК РФ. 03.02.2023 был заключен договор № 01/02-2023 от 03.02.2023 возмездного оказания услуг в рамках самозанятости между истцом и ответчиком. Два месяца закончились, но предложения о трудоустройстве не поступило, и по истечении двух месяцев у ответчика перед истцом имелась задолженность по оплате услуг, которую он обещал выплатить, если истец продолжит сотрудничество с ответчиком еще на несколько месяцев в качестве самозанятого. В последующие месяцы вопрос об оформлении трудовых отношений между истцом и ответчиком еще несколько раз поднимался истцом, но ответчик постоянно находил разные возможности и обещания этого не делать. В результате ответчик своими действиями лишил истца более года трудового стажа, а соответственно пенсионных баллов, что в будущем отрицательно скажется на начислении пенсионных выплат, не платил налоги и взносы за истца, как за своего сотрудника, в результате чего истец не может рассчитывать в полной мере на оплату больничных листов, получение вычетов НДФЛ и т.д.

Как следует из доводов ответчика, в январе 2023 года на вакансию «бухгалтер» в компанию ООО «КВАРЦТОП» откликнулась фио. На собеседовании она сразу пояснила, что на аутсорсинге обслуживает несколько компаний и готова работать с ООО «КВАРЦТОП» в таком же порядке. Сообщила, что имеет статус плательщика налога на профессиональный доход (самозанятая), соответственно, попросила заключить с ней договор гражданско-правового характера. На собеседовании стороны договорились, что оплата услуг будет зависеть от количества работ и услуг, которые будут необходимы Организации в течении месяца.

03.02.2023 между истцом и ответчиком заключен договор № 01/02-2023 возмездного оказания услуг (далее - Договор).

В силу п. 1.5.1.-1.5.2. Договора срок оказания услуг с 03.02.2023 по 31.12.2023.

При этом сторонами подписаны акты об оказании бухгалтерских услуг за спорный период, представлены счета на оплату бухгалтерских услуг, а также сведения о перечислении денежные средств за бухгалтерские услуги.

Также как следует из объяснений ответчика, в ноябре 2023 года Общество приняло решение не продлевать договор с фио, так как компания решила отказаться от аутсорсинга и найти бухгалтера, который заключил бы с ООО «КВАРЦТОП» трудовой договор, чтобы на постоянной основе работать в Обществе, так как большая занятость истца в других организациях мешала решению оперативных задач, которые возникали у ответчика.

Так, 01.03.2024 ООО «КВАРЦТОП» издан приказ № 2-шт о введении в штатное расписание новой должности «главный бухгалтер», составлено новое штатное расписание.

04.03.2024 принята на работу главным бухгалтером фио

Также как следует из объяснений ответчик фактически фио оказывала бухгалтерские услуги ООО «КВАРЦТОП» по требованию. фио была зарегистрирована в качестве плательщика налога на профессиональный доход задолго до сотрудничества с ООО «КВАРЦТОП». фио оказывала услуги самостоятельно, услуги оказывались не в месте работы юридического лица, отсутствовал график работы, еженедельные выходные, фио не была интегрирована в структуру ООО «КВАРЦТОП», имела контакты только с генеральным директором и его заместителем. Заявления о приеме на работу в адрес ООО «КВАРЦТОП» со стороны фио не подавались, трудовая книжка не передавалась.

Указанные ответчиком обстоятельства подтверждаются представленной перепиской в мессенджере Ват-сап, которая истцом в судебном заседание не опровергалась.

Какие-либо заявления и обращения о реализации трудовых прав работника (о заключении или расторжении трудового договора, выплате компенсаций, отпускных, предоставлении отгулов и пр.) истцом в адрес ответчика не подавались. Истец не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка ответчика.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что трудовой договор между сторонами не заключался, кадровых решений в отношении истца не принималось, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились; достоверных доказательств, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции по какой-либо определенной должности, подчинение его правилам внутреннего распорядка, получение заработной платы, представлены не были, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений ст. 19.1 Трудового кодекса РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку из договора №01/02-2023 возмездного оказания услуг от 03.02.2023г. следует, что его предметом было оказание истцом (исполнителем) ответчику (заказчику) определенных услуг, при этом обязанности истца, объем и способ оказания услуг не конкретизированы, рабочее время истцу не установлено, отсутствует указание на размер ежегодного оплачиваемого отпуска, при этом возможность выплаты вознаграждения обуславливается не выполнением трудовой функции, а составлением актов сдачи-приемки оказанных услуг, которые представлены в материалы дела, на основании указанных актов осуществлялись платежи с соответствующим наименованием оплат.

Таким образом, доказательств, что спорные правоотношения являются трудовыми отношениями между работником и работодателем, что к таким отношениям должны применяться положения трудового законодательства, а истец может быть признан работником (ч. 4 ст. 11 ТК РФ, п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»), не представлено.

Поскольку суд не установил факта трудовых отношений, то и обосновано не нашел оснований для признания договора трудовым, обязании внести запись в электронную трудовую книжку о приеме на работу и увольнении, взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не полностью исследовал представленные доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и не подтверждаются допустимыми и относимыми доказательствами, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают.

Пленум Верховного Суда РФ в от 19.12.2003 г. № 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 11 сентября 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 июля 2025 года.

Председательствующий

Судьи