Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-007813-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием истца, представителя истца, ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 6092/2024 по иску Филимонова Олега Евграфьевича к Мозоваткиной Ольге Михайловне о взыскании задолженности, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Филимонов О.Е. обратился в суд с иском к Мозоваткиной О.М. о взыскании задолженности по арендной плате в размере сумма за период с 10.11.2023 по 15.01.2024, двукратный размер арендной платы за несвоевременное освобождение помещения в размере сумма, пени в размере сумма, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма Требования мотивированы тем, что 01.08.2023 между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения площадью 92 кв.м., расположенного по адресу: адрес. Размер арендной платы установлен сумма ежемесячно, и подлежал уплате до 10-го числа каждого расчетного месяца. За период с 10.11.2023 по 15.01.2024 ответчиком не оплачена аренда в размере сумма Условиями договора сторонами предусмотрено взыскание неустойки 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 15.01.2024 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, которое было ей получено. Однако фактически помещение было освобождено ответчиком 26.03.2024, в связи с чем подлежит начислению сумма аренды в двойном размере. 27.04.2024 истец направил в адрес ответчика претензию о добровольном погашении задолженности, которая не была удовлетворена. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Истец Филимонов О.Е. совместно с представителем в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, исковые требования признала в части взыскания задолженности по арендной плате в размере сумма за период с 10.11.2023 по 15.01.2024, пени в размере сумма В остальной части исковые требования не признала, поскольку 06.02.2024 ответчику был ограничен доступ в нежилое помещение со стороны истца, и она не смогла вывезти свои вещи.

Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

ГК РФ установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно абз. 1,2 ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу ч.2 ст. 655 ГК РФ, при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных настоящей статьи.

В судебном заседании установлено и следует из представленных документов, 01.08.2023 между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения площадью 92 кв.м., расположенного по адресу: адрес.

Срок действия аренды установлен с 01.08.2023 по 29.07.2024.

Размер арендной платы установлен сумма ежемесячно, и подлежал уплате до 10-го числа каждого расчетного месяца (п. «б» п. 3.1 договора)

Согласно п. 2.3 договора, по истечении срока действия договора аренда или в случае его досрочного расторжения, арендатор обязан добровольно освободить помещение и передать их арендодателю на основании акта приемки-передачи, подписанного обеими сторонами не позднее 18-00 час. последнего дня срока действия настоящего договора. Помещения должны быть возвращены арендодателю в том же состоянии, в каком они былина день подписания акта приемки-передачи, с учетом естественного износа.

Если по истечении срока действия договора или до 18-00 час. дня, установленного сроком его расторжения, арендатор не освободил и не передал помещения арендодателю, арендодатель имеет право потребовать от арендатора, а арендатор обязан по такому требованию уплатить двукратный дневной размер арендной платы за каждый день задержки возврата арендодателю помещений.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, то за период с 10.11.2023 по 15.01.2024 ответчиком не оплачена аренда в размере сумма 15.01.2024 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, которое было ей получено. Фактически помещение было освобождено ответчиком 26.03.2024, в связи с чем подлежит начислению сумма аренды в двойном размере - сумма

27.04.2024 истец направил в адрес ответчика претензию о добровольном погашении задолженности, которая не была удовлетворена.

Возражая относительно заявленных требований в части взыскания суммы аренды в двойном размере - сумма, ответчик указала, что 06.02.2024 истец сменил замки в помещении, и она не смогла попасть внутрь, чтобы забрать свои вещи и освободить помещение.

По ходатайству сторон в судебном заседании допрошены свидетели фио, фио, фио

Свидетель фио пояснила, что она работала в своем кабинете, ей написала коллега, чтобы она открыла дверь в помещении, которое арендовала Ольга, и забрать ее вещи. Истец говорил, что ответчик без него не сможет попасть в помещение. Данные события происходили в феврале 2024 года.

Свидетель фио пояснила, что договор аренды заключался с Ольгой, сама свидетель являлась субарендатором. фио не разрешил зайти в помещение Ольге, были поменяны замки.

Свидетель фио суду пояснила, что работала на пункте «Вайлберриз», до обеда пришел фио, сказал, что закрывает салон из-за неоплаты аренды. 06.02.2024 пришли рабочие и сменили замки.

Разрешая требование о взыскании задолженности по договору аренды, суд приходит к выводу, что задолженность по арендной плате в размере сумма подлежит удовлетворению как неоспоренная и признанная ответчиком. В части взыскания суммы аренды в двойном размере, суд полагает подлежащей взысканию сумму в размере сумма за период с 16.01.2024 (день, следующий за днем расторжения договора) по 05.02.2024 (день, предшествующий дню, когда истцом были поменяны замки в помещении) из расчета сумма (аренда за 1 день)*21 день. Принимая указанное решение, суд исходит из того, что виновных действий ответчика по неосвобождению помещения после 06.02.2024 в процессе рассмотрения дела не установлено. Напротив, показаниями свидетелей (в т.ч. приглашенных истцом), подтвердивших доводы ответчика, судом установлено, что 06.02.2024 имел место факт смены замков истцом в помещении, которое было арендовано ответчиком, в связи с чем исполнить требование об освобождении помещения ответчик не имел возможности по вине истца.

Согласно ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности - в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.3 договора аренды, в случае, если какой-либо платеж, причитающийся арендодателю по договору, не был произведен в течение 5 рабочих дней, после должной даты платежа , арендодатель имеет право потребовать от арендатора, а арендатор обязан по такому требованию уплатить неустойку, равную 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки за все время просрочки.

Истцом заявлена ко взысканию сумма неустойки в размере сумма за период с 10.11.2023 по 15.02.2024, расчет которой приведен в иске. Суд соглашается с указанным расчетом , полагает его арифметически верным и соответствующим условиям договора. Ответчик признал исковые требования в указанной части , в связи чем в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает количество судебных заседаний в суде, категорию дела, объем выполненной представителем работы и с учетом требований разумности и справедливости, а также положений ст. 94, 100 ГПК РФ, согласно которых подлежат взысканию суммы, связанные с рассмотрением дела в суде, в соответствии с принципом распределения расходов, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг, понесенных за участие представителя в суде первой инстанции, – сумма

Указанную сумму суд полагает не нарушающей баланс между правами и законными интересами сторон, взысканный судом размер судебных издержек соответствует принципам разумности и справедливости, характеру спора, длительности судебного разбирательства, качеству отказанных юридических услуг ответчику.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мозоваткиной Ольги Михайловны в пользу Филимонова Олега Евграфьевича задолженность по арендной плате в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Мозоваткиной Ольги Михайловны в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Винокурова

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2024