Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-007814-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6094/2024 по иску Бабчук Любови Васильевны к ООО «Приват Консул» о расторжении договора, возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Бабчук Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Приват Консул» о расторжении договора № 000232 об оказании юридических услуг от 20.05.2022, взыскании денежных средств по указанному договору в сумме сумма, взыскании неустойки в сумме сумма и по день фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, расходов на оказание юридических услуг. Требования заявлены со ссылкой на Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору об оказании юридических услуг № 000232 от 20.05.2022.

Истец Бабчук Л.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного представителя ответчика ООО «Приват Консул», по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, изучив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ГК РФ общие положения о подряде ( - ) и положения о бытовом подряде ( - ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит - настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ч.1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им .

ГК РФ установлено, что, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 10.05.2022 между Бабчук Л.В. и ООО «Приват Консул» заключен договор № 000232 об оказании юридических услуг.

Согласно п.п. 1.1. названного договора, исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно п.п. 1.2. указанного договора, перечень оказываемых услуг: правовой анализ ситуации, представление интересов Бабчук Л.В. в порядке досудебного урегулирования спора в сфере ЗПП с ООО «Кухта» с подготовкой проекта претензии, проекта жалоб в РПН, Департамент здравоохранения, прокуратуру.

Истец произвела оплату по договору № 000232 от 10.05.2022 в сумме сумма, что подтверждается чеками от 11.05.2022 на сумму сумма и сумма

В соответствии со и Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

В силу требований и Закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе) - поставщике услуги.

Вместе с тем, как пояснила сама истец в судебном заседании, ответчиком договор был частично исполнен: проведен анализ ситуации, подготовлены документы в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес», ГУ МЧС России по адрес, Останкинскую межрайонную прокуратуру адрес, ПАО «МТС-Банк», ОМВД России по адрес, претензия ООО «Кухзта», подготовлено исковое заявление в Щербинский районный суд адрес.

Согласно п. 3.2 договора, оказание услуг по договору составляет 15% правовой анализ ситуации, 40% подготовка документов, 45% представление интересов (выезд представителя).

Вместе с тем, документальных подтверждений полного исполнения взятых на себя обязательств по договору № 000232 от 10.05.2022 ответчиком суду не представлено, а именно, в части представления интересов заказчика (выезд представителя).

19.04.2024 истец направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, которая осталась без внимания.

В соответствии с ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, применяя положения вышеуказанных правовых норм, и учитывая отсутствие доказательств полного выполнения взятых на себя ответчиком обязательств по договору № 000232 от 10.05.2022, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части расторжения указанного договора и взыскания денежных средств, оплаченных по вышеуказанному договору в размере сумма, что составляет 45% от суммы неисполненного обязательства (представление интересов заказчика (выезд представителя) сумма*45%).

Согласно ч.1, 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные и и настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истцом заявлена ко взысканию сумма неустойки за период с 30.04.2024 по 10.05.2024 в размере сумма

Суд полагает необходимым произвести иной расчет суммы неустойки за указанный период, исходя из стоимости неисполненного обязательства за указанный период, которая составит сумма (сумма*3%*11 дн.), и с учетом разъяснений, данных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая взысканию в т.ч. с 11.05.2024 по день фактического исполнения обязательства, но не более общей суммы сумма

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Удовлетворяя требования имущественного характера, суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ему ответчиком, обосновано и подлежит частичному удовлетворению. Исходя из обстоятельств дела, суд считает, что ответчик виновен в нарушении прав истца как потребителя, предусмотренных Законом, что причинило истцу переживания и нравственные страдания, в связи с чем суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма (сумма +сумма+сумма)* 50%).

Заявлений о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу материалы дела не содержат.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает количество судебных заседаний в суде, категорию дела, объем выполненной представителем работы и с учетом требований разумности и справедливости, а также положений ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, согласно которых подлежат взысканию суммы, связанные с рассмотрением дела в суде, в соответствии с принципом распределения расходов, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма Указанную сумму суд полагает не нарушающей баланс между правами и законными интересами сторон, взысканный судом размер судебных издержек соответствует принципам разумности и справедливости, характеру спора, длительности судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом требований.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор № 000232 об оказании юридических услуг от 10.05.2022, заключенный между Бабчук Любовью Васильевной к ООО «Приват Консул».

Взыскать с ООО «Приват Консул» в пользу Бабчук Любови Васильевны денежные средства в размере сумма, неустойку за период с 30.04.2024 по 10.05.2024 в размере сумма, и с 11.05.2024 по день фактического исполнения обязательства, но не более общей суммы сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Взыскать с ООО «Приват Консул» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2024 года адрес

Судья Зюзинского районного суда адрес Винокурова Е.В., рассмотрев вопрос об исправлении описки в решении суда от 12 ноября 2024 года по гражданскому делу № 2-6094/2024 по иску Бабчук Любови Васильевны к ООО «Приват Консул» о расторжении договора, возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Решением Зюзинского районного суда адрес от 12 ноября 2024 года разрешены по существу исковые требования Бабчук Любови Васильевны к ООО «Приват Консул» о расторжении договора, возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Однако при вынесении решения допущена описка, которую суд считает необходимым исправить.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Суд, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к выводу о необходимости внести исправления в резолютивную часть решения от 12 ноября 2024 года по гражданскому делу № 2-6094/2024, указав размер подлежащего взысканию штрафа с ответчика в пользу истца сумма (сумма +сумма+сумма)* 50%), вместо сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Внести исправления в резолютивную часть решения от 12 ноября 2024 года по гражданскому делу № 2-6094/2024, указав размер подлежащего взысканию штрафа с ответчика в пользу истца сумма (сумма +сумма+сумма)* 50%), вместо сумма

Определение может быть обжаловано Московский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения через Зюзинский районный суд адрес.

Судья Винокурова Е.В.