Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о замене стороны в порядке процессуального правопреемства

адрес 10 июля 2024 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» об установлении процессуального правопреемства по гражданскому делу № 2-474/11,

УСТАНОВИЛ:

Решением Зюзинского районного суда адрес исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворены, с Деметрашвили М.Г., Деметрашвили А.Г., Деметрашвили А.М., фио, ООО «Маркель» в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», взыскана задолженность по кредитному договору № 280-810/10ю от 14.10.2010.

ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» обратилось в Зюзинский районный суд адрес с заявлением о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 44 ГПК РФ в связи с уступкой истцом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» права требования по указанному выше кредитному договору заявителю ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН».

Заявление рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания представителя заявителя ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» и заинтересованных лиц, с учетом письменных возражений по существу спора, в порядке ч. ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев данное заявление, суд приходит к следующему.

Решением Зюзинского районного суда адрес исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворены, с Деметрашвили М.Г., Деметрашвили А.Г., Деметрашвили А.М., фио, ООО «Маркель» в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», взыскана задолженность по кредитному договору № 280-810/10ю от 14.10.2010.

Решением Арбитражного суда адрес от 25.11.2021 Деметрашвили А.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда адрес от 26.09.2022 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Деметрашвили А.М. требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в размере сумма - основной долг, сумма - проценты, сумма - неустойка, сумма - государственная пошлина, с учетом п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Должник получил от конкурсного управляющего ОАО «Пробизнесбанк» Агентства по страхованию вкладов уведомление от 02.03.2024 года за исх. № 85к-30418 о передаче прав требования, включенных в реестр требований кредиторов должника Деметрашвили А.М. новому кредитору.

Так, согласно указанному уведомлению, принадлежащее ОАО «Пробизнесбанк» право требования по кредитному договору №280-810/10ю от 14.10.2010; заключенному с ООО "Маркель, обеспеченному поручительством (залогом) по договору № 280-810/10 от 14.10.2010, заключенному с Деметрашвили А.М. - переданы новому кредитору ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» в соответствии с состоявшейся уступке права требования по Кредитному договору.

Возражая против настоящего заявления, заинтересованное лицо Деметрашвили А.М. указывает, что поскольку переданные права требования кредитора ОАО «Пробизнесбанк» включены в реестр требований кредиторов должника Деметрашвили А.М. в рамках его банкротного дела № А40-179771/21-30-365, то соответственно и процессуальное правопреемство на нового кредитора ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» должно быть заявлено и рассмотрено в рамках дела о банкротстве Деметрашвили А.М., а не в суде общей юрисдикции.

В силу ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Между тем, в Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 г. N 35 (в редакции от 21.12.2017 г.) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт.

Согласно данного Постановления, при переходе требования кредитора к другому лицу после принятия этого требования рассматривающим дело о банкротстве судом для производства данным судом замены кредитора его правопреемником не требуется предварительной замены его в деле, по которому было вынесено подтверждающее требование решение.

В соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с момента признания судом должника банкротом и открытия конкурсного производства все требования к нему могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства.

Таким образом, поскольку требования ОАО «Пробизнесбанк» были включены в третью очередь требований кредиторов Деметрашвили А.М.; замена кредитора ОАО «Пробизнесбанк» на его правопреемника ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» должна быть произведена Арбитражным судом адрес в рамках дела о банкротстве, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для замены кредитора в рамках гражданского дела.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» об установлении процессуального правопреемства по гражданскому делу № 2-474/11 - отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение пятнадцати дней.

Судья Е.В. Винокурова