Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-007605-83

Дело №2-5195/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при помощнике фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5195/2024 по иску адрес «Займ-Экспресс» к Никитину Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

адрес «Займ-Экспресс» обратилось в суд с иском к Никитину А.А. о взыскании задолженности по договору займа № 66963-132-19 от 06.10.2019 года за период с 06.10.2019 года по 23.04.2020 года в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 06.10.2019 года между сторонами заключен договор займа № 66963-132-19, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере сумма сроком до 05.11.2019 года с начислением процентов за пользование займом в размере 1% за каждый день пользования денежными средствами. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику наличные денежные средства. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, заем и установленные проценты в определенные договором сроки не возвратил. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма – сумма займа, сумма – сумма процентов за период с 06.10.2019 года по 05.11.2019 года, сумма – сумма процентов за период с 06.11.2019 года по 23.04.2020 года.

Представитель истца адрес «Займ-Экспресс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Никитин А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом при данной явке с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий недопустим, если это не предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 статьи 12.1. Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.10.2019 года между адрес «Займ-Экспресс» и Никитиным А.А. заключен договор займа № 66963-132-19.

В соответствии с заключенным договором ответчику был предоставлен потребительский заем в размере сумма сроком до 05.11.2019 года с начислением процентов за пользование займом в размере 1% за каждый день пользования денежными средствами.

адрес «Займ-Экспресс» предоставило ответчику денежные средства в размере сумма в день заключения договора, что подтверждается расходным кассовым ордером № 143095 от 06.10.2019 года.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, заем и установленные проценты в определенные договором сроки не возвратил.

14.08.2020 года мировым судьей судебного участка № 17 адрес вынесен судебный приказ по делу № 2-895/2020 о взыскании с фио в пользу адрес «Займ-Экспресс» задолженности по договору займа № 66963-132-19 от 06.10.2019 года в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 17 адрес от 01.09.2020 года указанный судебный приказ был отменен.

Согласно предоставленного истцом расчета, перед ответчиком образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма – сумма займа, сумма – сумма процентов за период с 06.10.2019 года по 05.11.2019 года, сумма – сумма процентов за период с 06.11.2019 года по 23.04.2020 года.

Указанная задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Изучив расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с условиями кредитования и действующими тарифами, не противоречит нормам материального права.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения договора потребительского займа и получения денежных средств в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что адрес «Займ-Экспресс» в пользу фио предоставлен заем на условиях срочности и возвратности, Никитин А.А. своих обязательств по возврату займа надлежащим образом не исполнил, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскании с фио в пользу адрес «Займ-Экспресс» суммы задолженности по договору займа № 66963-132-19 от 06.10.2019 года в размере сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

адрес МКК «Займ-Экспресс» к Никитину Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Никитина Алексея Алексеевича (паспортные данные) в пользу адрес «Займ-Экспресс» (ИНН 9703154018) задолженность по договору займа № 66963-132-19 от 06.10.2019 года за период с 06.10.2019 года по 23.04.2020 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.