Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-007608-74

Дело № 2-5215/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи С...ххх., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -5215/2024 по иску ПАО «БАНК «Санкт-Петербург» к ООО «П.Т.С.», Д...ххх о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «БАНК «Санкт-Петербург» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «П.Т.С.», Д...ххх о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 31.08.2021 г. между ПАО «БАНК «Санкт-Петербург» и ООО «П.Т.С.», был заключен кредитный договор №7700-21-006440, согласно условиям которого, ООО «П.Т.С.», были предоставлены денежные средства в размере сумма, сроком до 28 мая 2025 года под 18,96 % годовых, погашение производиться в соответствии с графиком платежей, за просрочку платежей предусмотрена неустойка в размере 6,50 процентов годовых. Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются. По состоянию на 01.04.2024 г. задолженность по кредитному договору составляет сумма, в том числе  задолженность по кредиту в размере сумма, задолженность по процентам в размере сумма, пени по кредиту в размере сумма Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены поручительством Д...ххх в соответствии с договором поручительства №7700-21-006440-1 от 31.08.2021 г. В связи с нарушением сроков исполнения обязательств по договору Банк направил в адрес поручителя требование о возврате денежных средств, однако обязательства по договору не исполнено. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере сумма, в том числе  задолженность по кредиту в размере сумма, задолженность по процентам в размере сумма, пени по кредиту в размере сумма, расходы про уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец о месте и времени рассмотрения извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики о месте и времени судебного заседания уведомлялись, в судебное заседание не явились. В адрес ответчиков судом направлялись судебные повестки, за получением судебной корреспонденции, направленной в их адрес ответчики не являлись. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенным ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии ст.6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен, в том числе путем своевременного опубликования информации о времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела на общедоступном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих извещение сторон надлежащим образом в порядке, предусмотренном ГПК РФ, судебными повестками по адресу нахождения, с учетом отсутствия со стороны ответчика документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела установлено, что 31.08.2021 г. между ПАО «БАНК «Санкт-Петербург» и ООО «П.Т.С.», был заключен кредитный договор №7700-21-006440, согласно условиям которого, ООО «П.Т.С.», были предоставлены денежные средства в размере сумма, сроком до 28 мая 2025 года под 18,96 % годовых, погашение производиться в соответствии с графиком платежей, за просрочку платежей предусмотрена неустойка в размере 6,50 процентов годовых.

Во исполнение условий договора ПАО «БАНК «Санкт-Петербург» предоставил ООО «П.Т.С.», денежные средства в размере сумма, путем перечисления указанных денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 31.08.2021 г. между ПАО «БАНК «Санкт-Петербург» и Д...ххх был заключен договор поручительства №7700-21-006440-1, согласно условиям которого, Д...ххх обязался полностью отвечать за исполнение ООО «П.Т.С.», своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору, поручитель несет солидарную ответственность в том же объеме, что и Заемщик и отвечает перед Банком всем своим имуществом.

Как установлено судом, до настоящего времени, и доказательств обратного не представлено, ООО «П.Т.С.», не исполнило свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, задолженность по кредитному договору до настоящего времени в полном объеме не выплачена, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела, в том числе подтверждается выпиской по счету.

Банком в адрес ответчиков были направлены требования о погашении образовавшейся задолженности. Однако до настоящего времени указанные требования ответчиками в добровольном порядке не исполнены.

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности кредитному договору №7700-21-006440 от 31.08.2021 года, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями вышеуказанного договора, общая сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 01.04.2024 г. задолженность по кредитному договору составляет сумма, в том числе  задолженность по кредиту в размере сумма, задолженность по процентам в размере сумма, пени по кредиту в размере сумма

Судом расчет проверен, установлено, их соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности вышеуказанных расчетов у суда не имеется.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиками суду не представлено.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части ( Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно и Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку ООО «П.Т.С.», обязательства по уплате соответствующей суммы по вышеуказанным кредитным договорам не исполнило, то у Банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного выше, суд полагает необходимым взыскать с ООО «П.Т.С.», Д...ххх в пользу ПАО «БАНК «Санкт-Петербург» солидарно задолженность по кредитному договору №7700-21-006440 от 31.08.2021 года, по состоянию на 01.04.2024 г. в размере сумма, в том числе  задолженность по кредиту в размере сумма, задолженность по процентам в размере сумма, пени по кредиту в размере сумма

Судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК «Санкт-Петербург» к ООО «П.Т.С.», Д...ххх о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ООО «П.Т.С.» (...ххх), Д...ххх (паспортные данные) солидарно в пользу ПАО «БАНК «Санкт-Петербург» (...ххх) задолженность по кредитному договору №7700-21-006440 от 31 августа 2021 года по состоянию на 01.04.2024 г. в общем размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2024 года