Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0019-01-2024-000978-61

Дело № 11-159/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

рассмотрев в открыто судебном заседании гражданское дело № 11-159/2024 по частной жалобе ответчика Герасимчук Ольги Валерьевны на определение мирового судьи судебного участка № 19 адрес от 10 апреля 2024 года, которым постановлено:

передать гражданское дело № 2-565/19/2024 по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к Герасимчук О.В. о взыскании задолженности по договору по подсудности мировому судье судебного участка № 352 мирового судьи Подольского судебного адрес,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском заявлением к Герасимчук О.В. о взыскании задолженности по договору.

Иск подан по правилам ст. 28 ГПК РФ, по месту жительства ответчика.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Герасимчук О.В. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против передачи дела по подсудности.

Мировым судьей постановлено указанное определение, об отмене которого просит Герасимчук О.В. по доводам частной жалобы, указывая на несоответствие его требованиям закона.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, в порядке ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Передавая гражданское дело по подсудности мировому судье судебного участка № 352 мирового судьи Подольского судебного адрес, мировой судья руководствовался положениями ст. ст. 28, 33 ГПК РФ.

Статьей 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Общий принцип подачи иска в суд закреплен ст. 28 ГПК РФ, по месту жительства ответчика.

Как следует из положений ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с копией паспорта Герасимчук О.В., а также адресной справкой из УВМ ГУ МВД России по адрес, ответчик зарегистрирована по адресу: адрес Армии, д. 23, кв. 319, т.е. за пределами территориальной юрисдикции судебного участка № 19 адрес.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения мировым судьей определения о передаче дела по подсудности в судебный участок № 352 мирового судьи Подольского судебного адрес.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о передаче гражданского дела по подсудности в судебный участок № 352 мирового судьи Подольского судебного адрес по месту жительства ответчика, является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы несостоятельными.

Принимая во внимание изложенное, постановленное судом определение является законным и обоснованным, предусмотренных ГПК РФ оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, , ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 19 адрес от 10 апреля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Герасимчук О.В. – без удовлетворения.

Судья