Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело 10-24423/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 27 ноября 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи Потапенко А.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

адвоката фио, представившей удостоверение № 8035 от 27.10.2005г. и ордер № 1279 от 08.11.2024г., в защиту осуждённого Ахмадова С.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора адрес Мельничук С.А., апелляционную жалобу защитника - адвоката фио на приговор Зюзинского районного суда адрес от 05 июля 2024 года, которым

АХМАДОВ СУЛУМБЕК ЭЛБЕКОВИЧ, паспортные данные, гражданин России, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, с образованием 9 классов, холостой, официально не трудоустроенный, ранее судимый приговором Зюзинского районного суда адрес от 31 января 2023 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Зюзинского районного суда адрес от 31 января 2023 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом времени содержания под стражей по данному уголовному делу с 05 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, времени содержания под стражей по приговору Зюзинского районного суда адрес от 31 января 2023 года с 24 ноября 2022 года по 31 января 2023 года из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления прокурора фио, полагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, защитника - адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, согласившегося с апелляционным представлением в части, улучшающей положение осуждённого, просившего смягчить назначенное осуждённому наказание, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ахмадов С.Э. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обстоятельства совершённых им преступлений подробно изложены в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник Зюзинского межрайонного прокурора адрес Мельничук С.А. считает приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона, просит приговор суда в отношении Ахмадова С.Э. изменить, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом времени содержания под стражей по данному уголовному делу с 05 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, с учётом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, зачесть время содержания под стражей по приговору Зюзинского районного суда адрес от 31.01.2023 период с 24 ноября 2022 года по 31 января 2023 года, с учётом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день за один, день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат фио, ссылаясь на положения Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, полагает, что суд при назначении наказания не учёл в полной мере данные о личности Ахмадова С.Э. и обстоятельства дела, при которых было совершено преступление. Суд необоснованно не признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Ахмадов С.Э. добровольно сообщил об имеющихся у него наркотиках, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления. У суда при вынесении приговора не было оснований не доверять показаниям Ахмадова С.Э., который полностью признал вину в совершенном преступлении, раскаялась в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется, честно и открыто пояснил об обстоятельствах дела в ходе судебного следствия. Обращает внимание, что Ахмадов С.Э. является единственным кормильцем для своей семьи и, если они потеряют этот единственный источник существования, это очень негативно повлияет на условия жизни его семьи. Просит приговор изменить, смягчить назначенное Ахмадову С.Э. наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания первой инстанции Ахмадов С.Э., признавая свою вину в инкриминируемом ему деянии, подтвердил своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено Ахмадовым С.Э. добровольно, после консультации со своим защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал о применения данной процедуры.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Ахмадов С.Э., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом имеющиеся доказательства достаточные для признания его виновным и осуждения.

Юридическая оценка действиям Ахмадова С.Э. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, - дана судом правильно, основана на обстоятельствах, которые он признал в суде.

Данные о личности Ахмадова С.Э., его поведение на протяжении предварительного следствия и судебного разбирательства, выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 766-6 свидетельствуют о его вменяемости, в связи с чем он подлежит на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

Наказание осуждённому Ахмадову С.Э. назначено в соответствии с положениями статей 6, 7, 43, 60, УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, всех данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в приговоре, отсутствия отягчающих обстоятельств.

Вопреки доводам осуждённого, оснований для признания в качестве смягчающих других обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активного способствования раскрытию и расследованию преступления у суда первой инстанции не имелось и не имеется у суда апелляционной инстанции. Признание Ахмадовым С.Э. своей вины после его задержания по подозрению в совершении преступления и раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, не могут рассматриваться, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств по уголовному делу, целей восстановления справедливости, исправления Ахмадова С.Э., предупреждения совершения им новых преступлений, суд принял верное решение о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73, 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Исходя из того, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии Ахмадова С.Э. с предъявленным ему обвинением, суд учёл требования о сроках и размерах наказания, содержащихся в ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, правильно назначил ему вид и размер наказания за совершённое преступление.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Ахмадова С.Э., суд пришёл к правильному выводу о необходимости в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ему условное осуждение по приговору Зюзинского районного суда адрес от 31 января 2023 года и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, назначенный судом для отбывания наказания осуждённому Ахмадову С.Э., соответствует требованиям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и мотивирован в приговоре.

Судом были в полной мере учтены при назначении наказания Ахмадову С.Э. все изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями закона.

Назначенное осуждённому Ахмадову С.Э. наказание соответствует требованиям закона, является соразмерным содеянному и справедливым, смягчению не подлежит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Срок отбывания наказания Ахмадову С.Э. в виде лишения свободы верно исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ времени содержания его под стражей по приговору Зюзинского районного суда адрес от 31 января 2023 года с 24 ноября 2022 года по 31 января 2023 года из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Так, при зачёте в срок лишения свободы времени содержания Ахмадова С.Э. под стражей по данному уголовному делу в период с 05 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу по смыслу закона необходимо исходить из положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, предусматривающей зачёт в срок лишения свободы времени нахождения под стражей из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ не имеется ограничений для её применения к лицу - Ахмадову С.Э., совершившему преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В остальном приговор подлежит оставлению без изменений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Зюзинского районного суда адрес от 05 июля 2024 года в отношении АХМАДОВА СУЛУМБЕКА ЭЛБЕКОВИЧА изменить: время содержания под стражей по данному уголовному делу с 05 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия на наказания Ахмадову С.Э. из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменений.

Апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора адрес Мельничук С.А. удовлетворить, апелляционную жалобу защитника - адвоката фио оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

фио Костюков