Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-007692-16

Дело № 2-7660/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7660/2024 по иску Хованской Ольги Игоревны к Чеснокову Михаилу Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Хованская О.И. обратилась в суд с иском к Чеснокову М.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, в обоснование требований указав, что 08 января 2024 года в квартире по адресу: адрес произошло затопление. Согласно акта обследования от 16 января 2024 года причиной затопления квартиры № 33 по адресу: адрес явилось повреждение гибких подводок ГВС/ХВС из квартиры, расположенной по адресу: адрес. Согласно экспертного заключения ООО «Единая Оценочная Компания», стоимость устранения выявленных недостатков, устранения причиненного ущерба составляет сумма

24 апреля 2024 года истец направила в адрес ответчика претензию, в которой содержалось требование о возмещение причиненного ущерба в результате затопления ее квартиры, однако, до настоящего времени ответа не поступило.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненный в результате залива, сумму в размере сумма, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец Хованская О.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Чесноков М.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ни истец, ни ответчик не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по частично следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что Хованская О.И. является собственником и пользуется квартирой, расположенной по адресу: адрес.

08 января 2024 года была залита квартира истца.

Согласно акта обследования от 16 января 2024 года причиной затопления квартиры № 33 по адресу: адрес явилось повреждение гибких подводок ГВС/ХВС из квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Согласно экспертного заключения ООО «Единая Оценочная Компания», стоимость устранения выявленных недостатков, устранения причиненного ущерба составляет сумма

Ответчик Чесноков М.Ю. является собственником квартиры № 41 расположенной по адресу: адрес.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств иного размера ущерба, равно как и доказательств его возмещения или наличия в меньшем размере, суду не представлено.

В соответствии с п.п. д) п. 2, а также п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается, в частности санитарно-техническое оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения, в частности, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков.

Таким образом, гибкие подводки ГВС/ХВС, расположенные в жилом помещении, в состав общего имущества не входит и, соответственно, зоной ответственности управляющей организации не является. Исходя из изложенного, надлежащим ответчиком по указанному спору является ответчик Чесноков М.Ю., как собственник квартиры № 41, расположенной по адресу: адрес. Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, поврежденной в результате залива составляет сумма, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере10 сумма.

В соответствии с п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Обстоятельствами, на которых истцы основывают свой иск, являются нарушение имущественных прав последних, однако действующее законодательство не устанавливает в таком случае возможности компенсации морального вреда.

При этом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, причинение последнему физических и нравственных страданий действиями ответчика, которые нарушали бы личные неимущественные права истца, в связи с чем, правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда суд не усматривает.

Истец понес расходы по проведению оценки в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, признавая данные расходы понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хованской Ольги Игоревны к Чеснокову Михаилу Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Чеснокова Михаила Юрьевича (паспортные данные) в пользу Хованской Ольги Игоревны (паспортные данные) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, сумму в размере сумма, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2024 года.

Судья: