Мотивированное решение

УИД: 77RS0009-02-2024-007622-32

Дело № 2 – 5220/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 09 июля 2024 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре судебного заседания Иваницкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к Шейкиной Ирине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском, просит взыскать с Шейкиной И.А. задолженность по кредитному договору за период с 25.11.2013 по 09.07.2021 в размере сумма и расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма В обоснование иска указало, что 25.11.2013 между ПАО «Банк ВТБ» и Шейкиной И.А. был заключен кредитный договор № 625/2610-0001692, по условиям которого ПАО «Банк ВТБ» обязалось предоставить Шейкиной И.А. кредит в размере и на условиях договора, а ответчик был обязан возвратить кредит, уплатив проценты за пользование ним, а также комиссии и иные платы, предусмотренные договором. Ответчик воспользовался кредитом, однако его не вернул, у него образовалась задолженность. 26.09.2018 ПАО «Банк ВТБ» уступило свое право требования к ответчику ООО «Примоколлект», которое в свою очередь 17.09.2020 переуступило его ООО «РСВ».

Представитель истца в судебное заседание не явился. ООО «РСВ» извещено надлежащим образом, заявленные требования поддержало, просило рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Шейкина И.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

На основании п.5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно положениям статей 809, 810, пункту 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем бремя доказывания возложено на стороны, т.е. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 25.11.2013 между Банк ВТБ адрес и Шейкиной И.А. был заключен кредитный договор № 625/2610-0001692, по условиям которого Банк ВТБ адрес обязалось предоставить заемщику Шейкиной И.А. кредит на сумму сумма на срок с 25.11.2013 по 26.11.2018 под 21.8% годовых.

Как следует из искового заявления, ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности Шейкиной И.А.

В соответствии со ст.ст.382, 384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

26.09.2018 ПАО «Банк ВТБ» уступило свое право требования к ответчику ООО «Примоколлект», которое в свою очередь 17.09.2020 переуступило его ООО «РСВ».

В соответствии с ч.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком в материалы дела вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено.

Вместе с тем ответчик с иском не согласна, просит применить срок исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

Согласно абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз.1 п.2). По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абз.2 п.2).

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок (п.2 ст.194 ГК РФ).

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст.193 ГК РФ).

Согласно данным в пп.6, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, по смыслу ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. По смыслу ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям заключенного между Шейкиной И.А. и ПАО «Банк ВТБ» кредитного договора № 625/2610-0001692 и приложенного к нему, согласованного сторонами договора графику платежей последний платеж должен был быть оплачен ответчиком 26.11.2018. Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/2610-0001692 в судебном порядке истек 26.11.2021. Вместе с тем с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности ООО «РСВ» обратилось к мировому судье судебного участка № 15 района Северное Бутово г.Москвы 14.07.2021, вынесенный 19.07.2021 судебный приказ № 2-499/2021 был отменен 06.08.2021, с настоящим иском Общество обратилось в суд 21.05.2024. Что свидетельствует о пропуске ООО «РСВ» срока исковой давности.

Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, в удовлетворении иска ООО «РСВ» о взыскании с Шейкиной И.А. задолженности по заключенному 25.11.2013 между Шейкиной И.А. и ПАО «Банк ВТБ» кредитному договору № 625/2610-0001692 в размере сумма должно быть отказано.

Не подлежит в таком случае в силу ст.98 ГПК РФ удовлетворению и требование ООО «РСВ» о взыскании с Шейкиной И.А. расходов по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» (ИНН 7707782563) к Шейкиной Ирине Алексеевне (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 16 июля 2024 года.

Судья Е.В.Тихонова