Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-007609-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 6102/2024 по иску ПАО «САК «Энергогарант» к Елизарову Александру Владимировичу о взыскании суммы ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к ответчику Елизарову А.В. о взыскании суммы страхового возмещения в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что в связи с нарушением ответчиком Елизаровым А.В. ПДД РФ 17.10.2022 произошло ДТП с участием а/м марка автомобиля г.р.з. К039НС 178 под управлением ответчика и а/м марка автомобиля г.р.з. У588АМ 777. В результате ДТП автомобиль марка автомобиля г.р.з. У588АМ 777 получил механические повреждения. Указанный автомобиль был застрахован в ПАО «САК «Энергогарант» по риску КАСКО. Страховая компания признала ДТП страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере фактически понесенных расходов сумма Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, и учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность последнего застрахована не была, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу выплаченное страховое возмещение в размере сумма, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма

Представитель истца ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Елизаров А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации. Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении слушания дела, равно как и отзыва на иск суду не заявлено.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред ( ГК РФ).

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что в связи с нарушением ответчиком Елизаровым А.В. ПДД РФ 17.10.2022 произошло ДТП с участием а/м марка автомобиля г.р.з. К039НС 178 под управлением ответчика и а/м марка автомобиля г.р.з. У588АМ 777 (определение № 99ББ 1905330 от 17.10.2022)

В результате ДТП автомобиль марка автомобиля г.р.з. У588АМ 777 получил механические повреждения.

Указанный автомобиль был застрахован в ПАО «САК «Энергогарант» по риску АВТОКАСКО (полис 210075-821-014060 от 07.12.2021, период страхования с 08.12.2021 по 07.12.2022).

Страховая компания признала ДТП страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере сумма (п/п № 28402 от 14.12.2023), что составляет сумму фактически понесенных убытков на основании представленных в материал дела документов о произведенном ремонте.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность фио застрахована не была, что установлено сотрудниками ГИБДД, оформлявшими произошедшее дорожно-транспортное происшествие, и следует из протокола адрес 0100190 осмотра места совершения административного правонарушения от 17.10.2022 с участием фио

Сумма ущерба ответчиком не оспорена, доказательств добровольной выплаты суммы ущерба страховой компании суду не представлено.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ГК РФ, Федерального от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении в части возмещения ущерба в сумме заявленных требований – сумма

В соответствии со ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, государственная пошлина в размере сумма, оплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика, поскольку решение состоялось не в его пользу.

руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «САК «Энергогарант» удовлетворить.

Взыскать с Елизарова Александра Владимировича в пользу ПАО «САК «Энергогарант» денежные средства сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2024