Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-007604-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 6103/2024 по иску Ланько Андрея Борисовича к Щукиной Татьяне Олеговне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ланько А.Б. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Щукиной Т.О. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма, судебных расходов по оплате экспертных услуг в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, расходов по оплате юридических и детективных услуг в размере сумма, копировальных расходов в размере сумма Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: адрес. 31.10.2023 произошел залив квартиры истца из вышерасположенной квартиры 121, о чем составлен акт о залитии сотрудниками управляющей компании. 15.11.2023 истец обратился в независимое экспертное учреждение ООО «Экбист» для составления отчета о стоимости восстановительного ремонта квартиры. Согласно отчета, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма, за услуги оценщика истцом оплачено сумма 01.03.2024 истец направил в адрес ответчика претензию о добровольном возмещении ущерба, которая осталась без внимания. Неудовлетворение в добровольном порядке претензии истца явилось основанием для обращения с иском в суд.

Истец Ланько А.Б. в судебное заседание не явился, извещен. В материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Щукина Т.О. в судебное заседание не явилась, извещена.

Третьи лица фио, фио, фио, фио, представители третьих лиц ООО «УК Авилон-М», ДГИ адрес, Жилинспекции по адрес, ФКР по адрес в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим , договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; 2) сдавать жилое помещение в поднаем; 3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; 4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; 5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг (ч.1)

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (ч.2)

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим ; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма (ч.3)

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (ч.4)

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в от 27 октября 2015 года № 2525-О, положения ГК РФ, обязывая возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в системе действующего правового регулирования направлены не на ограничение, а на защиту конституционных прав граждан; положение , закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины возлагается на ответчика.

В судебном заседании из материалов дела и объяснений сторон установлено, что Ланько А.Б. является нанимателем квартиры № 119, расположенной по адресу: адрес

В качестве членов семьи нанимателя в договоре социального найма жилого помещения № 5615-01-2009-0001330 от 20.05.2009 указаны фио, фио, фио, фио

31.10.2023 произошел залив квартиры истца из вышерасположенной квартиры № 121.

На момент залива собственником квартиры 121, расположенной по адресу: адрес, является Щукина Т.О., что следует из выписки из ЕГРН от 09.10.2024, представленной по запросу суда.

Комиссией в составе представителей управляющей компании ООО «Авилон-М» и представителя нанимателя квартиры 119 Ланько А.Б. составлен акт от 31.10.2023 на основании поданной заявки.

Согласно акту обследования квартиры, залитие квартиры 119 по адрес произошло в результате течи гофры, установленной под унитазом собственником квартиры № 121.

Доказательств того, что залитие квартиры истца произошло по каким-либо иным причинам, ответчиком суду не представлено.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного квартире истца в результате залития, должна быть возложена на ответчика, по вине которого, из-за ненадлежащего контроля за состоянием санитарно-технического оборудования, произошел залив квартиры истца.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец обратился в независимую экспертную организацию, которой было организовано проведение оценки по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ по адресу: адрес.

Согласно отчета № 23/11-02 об определении рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ квартиры по адресу: адрес, выполненному 15.11.2023 ООО «Экбист», рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений в квартире составляет сумма

01.03.2024 истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении суммы ущерба, которая осталась без удовлетворения.

Доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, содержащиеся в заключении ООО «Экбист» от 15.11.2023 № 23/11-02, или ставили бы под сомнение их объективность, сторонами вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела не содержится и судом не установлено. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлялось, сумма ущерба ответчиком не оспорена.

Поскольку ответчик Щукина Т.О. являлась на момент залива собственником квартиры 121, расположенной по адресу адрес, из которой произошел залив квартиры № 119 истца, постольку законодательством именно на нее возложена обязанность по содержанию, сохранности и поддержании жилого помещения в надлежащем состоянии; ответчик не обеспечила сохранность принадлежащего ей имущества, не поддерживала в исправном состоянии санитарно-техническое оборудование, вследствие чего и произошел залив квартиры истца, а поэтому ответчик несет ответственность за вред, причиненный истцу, и обязана возместить истцу причиненный ущерб в размере сумма, определенный результатами экспертизы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, понесенные истцом для восстановления своего нарушенного права при подаче иска в суд по оплате услуг эксперта по составлению заключения эксперта, документально подтверждены на сумму сумма суд полагает их подлежащими взысканию с ответчика в качестве убытков, а также документально подтвержденные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что денежная сумма в размере сумма – расходы Ланько А.Б. по оплате юридических услуг, подтвержденная представленными и документами, является разумной и справедливой, соответствует характеру, небольшой сложности рассмотренного дела, объему оказанных представителем услуг, а потому понесенные истцом расходы в указанной части подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 100 ГПК РФ.

Указанную сумму суд полагает не нарушающей баланс между правами и законными интересами сторон, взысканный судом размер судебных издержек соответствует принципам разумности и справедливости, характеру спора, длительности судебного разбирательства. Представитель истца ни в одном судебном заседании участия не принимал.

Заявленные ко взысканию почтовые расходы подлежат удовлетворению на сумму сумма (сумма – претензия ответчику, сумма – копия иска ответчику, сумма – копия иска управляющей компании, сумма – уточнение иска ответчику, сумма – уточнение иска управляющей копании). Из заявленной ко взысканию суммы в размере сумма суд исключает расходы на почтовые отправления в адрес Жилинспекции по адрес, ФКР по адрес, поскольку права указанных организаций решением суда не затрагиваются. Привлечение указанных третьих лиц при подаче иска в суд и указание их представителем истца в иске необоснованно, направлено на искусственное увеличение судебных расходов.

Расходы по оплате копировальных услуг в размере сумма удовлетворению не подлежат, поскольку представленный на указанную сумму чек ПАО Сбербанк от 30.10.2024 аннулирован, что подтверждается сведениями, содержащимися в приложении «Яндекс» при наведении камеры телефона на QR-код чека. Данные расходы заявлены стороной истца необоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Щукиной Татьяны Олеговны в пользу Ланько Андрея Борисовича в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере сумма, расходы по оказанию услуг оценки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2024