Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Городницкая Е.А. Дело № 10- 13370/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 17 июня 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Артемова С.А.,

при помощнике судьи Мамешиной Я.Д.

с участием прокурора прокуратуры адрес Сурикова А.С.,

обвиняемого Нурахмедова О.А., защитника-адвоката Постнова А.В., предоставившего удостоверение и ордер,

переводчика фио,

рассмотрел в открытом судебном апелляционную жалобу защитника -адвоката Постнова А.В. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2024 года, которым в отношении

фио Абдухамид угли, паспортные данные, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 173 УК Республики Узбекистан,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 40 дней, то есть до 24 июня 2024 года,

проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи мнения участников процесса: защитника адвоката Постнова А.В., обвиняемого Нурахмедова О.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Сурикова А.С., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сотрудниками фио ППСП ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы 15.05.2024 в 19 ч. 10 мин. по адресу: адрес задержан гражданин адрес угли, ...паспортные данные адрес, находящийся в федеральном розыске, объявленном правоохранительными органами Республики Узбекистан за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 173 УК Республики Узбекистан.

Инициатор розыска – Нурафшанский ГОВД при ГУВД адрес, розыскное № 25/24-11 от 01.05.2024, циркуляр № 2024/335, мера пресечения – арест, уголовное дело № 274011/2023-146 от 20.12.2023, за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 173 УК Республики Узбекистан.

15.05.2024 в 20 часов 00 минут фиоу. задержан следователем СО ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

16.05.2024 поступило ходатайство начальника отдела ОРС УВД адрес, в котором подтверждается намерение требовать выдачу Нурахмедова О.А.у. правоохранительным органам Республики Узбекистан.

Заместитель Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы в установленном законом порядке обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Нурахмедова О.А. в целях обеспечения возможности выдачи Кудрова правоохранительным органам адрес для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления.

Постановлением суда от 17 мая 2024 года ходатайство прокурора удовлетворено, в отношении Нурахмедова О.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 40 дней, то есть до 24 июня 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Постнов А.В., считает постановление суда первой инстанции не законным, просит его отменить.

Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, обращает внимание, что 15.05.2024 года фио задержан сотрудниками правоохранительных органов, в ходе проверки личности Нурахмедова О.А. установлено, что он разыскивается правоохранительными органами Узбекистана за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 173 УК Республики Узбекистан, находится в межгосударственном розыске. Однако, тяжесть инкриминированного преступления не может являться единственным основанием как для избрания, так и для продления меры пресечения в виде заключением под стражу, а мотивы и доказательства, по которым суд пришел к выводу о том, что фио может скрыться от органов следствия и суда, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу, не указал и не привел конкретных фактических данных в обоснование своих выводов.

По мнению адвоката, судом первой инстанции не принята во внимание совокупность характеристик Нурахмедова О.А.у., утверждающего, что при наличии у него денежных средств он самостоятельно может добраться до Республики Узбекистан для возникших проблем, кроме того, ему требуется квалифицированная помощь медицинских работников, в связи с обострением приобретенных заболеваний; обязуется являться на все следственные действия и в судебные заседания без каких-либо задержек.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" и УПК РФ договаривающиеся стороны обязуются в соответствии с условиями, предусмотренными настоящей , по требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение. Выдача для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые по законам запрашивающей и запрашиваемой Договаривающихся Сторон являются наказуемыми и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее года или более тяжкое наказание

В силу УПК РФ применение заключения под стражу к лицу, в отношении которого решается вопрос о его выдаче по запросу иностранного государства для уголовного преследования, если не представлено решение судебного органа этого государства об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, допускается лишь по судебному постановлению, принятому на основании ходатайства прокурора в порядке, предусмотренном УПК РФ, а продлевается избранная мера пресечения в соответствии со УПК РФ.

Согласно УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Ходатайство Заместителя Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы об избрании меры пресечения в виде заключения в отношении Нурахмедова О.А.у. заявлено в суд обоснованно. Данное ходатайство составлено уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям , , УПК РФ, "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам", ратифицированной Российской Федерацией, а в представленных материалах имеются необходимые документы для разрешения ходатайства прокурора.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд первой инстанции установил невозможность применения в отношении Нурахмедова О.А.у. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. Кудров обвиняется в совершении преступления, которое соответствует ч.2 ст.167 УК РФ, наказуемого по законодательству РФ лишением свободы, по которому не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, а также то, что фиоу. является гражданином иностранного государства, ранее скрылся от компетентных органов Республики Узбекистан, находится в розыске.

Выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Нурахмедова О.А.у. на период решения вопроса об экстрадиции и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, с учетом характера общественной опасности инкриминируемого деяния, а также нахождения его в розыске. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Нурахмедову О.А.у. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую, меру пресечения. Уверения Нурахмедова О.А.у. о его готовности убыть в Республику Узбекистан для участия в уголовном судопроизводстве таким основанием не являются.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Нурахмедова О.А.у. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства прокурора осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Каких-либо существенных нарушений норм РФ, а также нарушений прав, предусмотренных РФ, влекущих отмену постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2024 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио Абдухамид угли - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Судья