Мотивированное решение

УИД 77RS0035-02-2024-002767-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5002/2024 по иску ТСЖ «Уютный дом» к Скрипникову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ТСЖ «Уютный дом» обратился в суд с иском к ответчику Скрипникову А.В., с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг за период с 30.06.2020 года по 31.01.2024 года за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в размере сумма, пени за период с 30.07.2020 по 15.02.2024 в размере сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, мотивируя тем, что ООО «Уютный дом» является управляющей организацией, осуществляющей содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес. Ответчик Скрипников А.В. является собственником квартиры 159, по указанному адресу, однако, свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг исполняет ненадлежащим образом. З а указанный период образовалась задолженность.

Представитель истца ТСЖ «Уютный дом» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик Скрипников А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее возражал против удовлетворения исковых требований, в связи с недостоверностью представленных истцом доказательств, просил применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения несет бремя содержания, принадлежащего ему помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно не позднее десятого числа следующего месяца за истекшим месяцем.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 14 ст. 155 адрес кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных размеров пеней не допускается.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В соответствии с п. 39 указанного постановления, пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что ООО «Уютный дом» является управляющей организацией, осуществляющей содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

Ответчик Скрипников А.В. является собственником квартиры 159, расположенной по адресу: адрес

Из искового заявления следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуг.

Согласно уточненному расчету истца с учетом применения сроков исковой давности, о котором заявлено ответчиком, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 30.06.2020 года по 31.01.2024 года квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма, пени за период с 30.07.2020 по 15.02.2024 в размере сумма

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен исходя из утвержденных Правительством Москвы и установленных решениями общих собраний ставок, расчет судом проверен, является арифметически верным, содержит обоснования сумм, в том числе с учетом общей площади жилого помещения, общих площадей всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Решения общих собраний недействительными не признаны, не отменялись, связаны с управлением дома, его содержанием, благоустройством, установлением данных платежей. Следовательно, начисление дополнительных платежей на основании решений общих собраний истцом обоснованно и не противоречит действующему законодательству.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный период в заявленном к взысканию размере (контррасчет задолженности, отсутствия задолженности), ответчиком не представлено. Размер неустойки (пени) соответствует нарушенному праву истца, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки (пени), не имеется, поскольку подлежащий взысканию размер пени сумма соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период 30.06.2020 года по 31.01.2024 года в размере сумма

Разрешая заявленные требования в части взыскания пени за период с 30.07.2020 по 15.02.2024 в размере сумма, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ неоднократно в своих определениях разъяснял, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

В силу 0 ГК РФ, неустойка являются штрафной санкцией, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При взыскании неустойки законодатель предусмотрел возможность ее уменьшения в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (3 ГК РФ).

Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг последствиям неисполнения обязательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании пени в размере сумма, применив положения ГК РФ.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, что подтверждается представленным договором и квитанциями по оплате.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

При этом, в п. 13 упомянутого постановления особо отмечено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению, при этом, сумму в размере сумма суд полагает завышенной и с учетом принципов разумности и соразмерности приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию суммы до сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов за оплату государственной пошлины подлежит удовлетворению пропорционально взысканных судом сумм.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлина в пользу истца в размере сумма

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Скрипникова Алексея Викторовича (...паспортные данные...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ТСЖ «Уютный дом» (ИНН 5027207682) задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 30.06.2020 года по 31.01.2024 года в размере сумма, пени за несвоевременное внесение оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 30.07.2020 года по 15.02.2024 года в размере сумма, в счет расходов по уплате госпошлины в размере сумма, в счет расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца

Судья