Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио

Дело № 11-163/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоВ, при секретаре Корнеевой Л.И., с участием представителя истца, ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-163/2024 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение мирового судьи судебного участка № 13 адрес от 25.12.2023 по гражданскому делу по иску ТСЖ «На Азовской» к фио о взыскании задолженности по оплате капитального ремонта, пени, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя, которым постановлено:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «На Азовской» к фио о взыскании задолженности по оплате капитального ремонта, пени, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя – удовлетворить частично.

Взыскать с фио (паспортные данные, ИНН 772788243360, СНИЛС 17182210545) в пользу Товарищества собственников жилья «На Азовской» (ИНН 7727220467) в счет погашения задолженности по оплате капитального ремонта за период с ноября 2019г. по декабрь 2022г. – сумма, пени в размере сумма, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – сумма, расходы на оплату услуг представителя – сумма, а всего сумма

Денежные средства в размере в размере сумма, взысканные в пользу Товарищества собственников жилья «На Азовской» на основании судебного приказа, зачесть в счет оплаты задолженности.

Освободить фио от исполнения решения в части взыскания в пользу Товарищества собственников жилья «На Азовской» денежных средств в размере сумма

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «На Азовской» обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по оплате капитального ремонта, пени, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя указав, что собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес выбран способ управления – ТСЖ «На Азовской». При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме, в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных правил содержания общего имущества. ТСЖ «На Азовской» формирует фонд капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого является ТСЖ «На Азовской». фио является собственником нежилого помещения, находящегося по адресу: адрес, пом. LX, машиноместо (100% доли). Задолженность должника по взносу на капитальный ремонт за период с ноября 2019г. по декабрь 2022г. составляет сумма., пени в размере сумма. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате капитального ремонта в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, зачесть списанные по судебному приказу денежные средства в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен. В материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

25.12.2023 мировой судья судебного участка № 13 адрес постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, просил оставить без удовлетворения апелляционную жалобу ответчика, полагая решение мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения .1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом может быть возложено собственниками жилых помещений на управляющую организацию.

Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Мировым судьей установлено, что фио является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, пом. LX (машиноместо) что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 90-10542507 от 24.09.2015г. (л.д. 24).

20 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 14 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 13 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с фио в пользу ТСЖ «На Азовской» задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за машиноместо, кадастровый номер 77:06:0005016:4886, который определением мирового судьи судебного участка № 12 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 13 адрес от 10 октября 2023 года был отменен.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома за период с ноября 2019 года по декабрь 2022 года составила сумма, пени за период с 01.12.2019г. по 06.07.2023г. – сумма Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным. При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт подлежащими удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности, ответчик не представил ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции.

Изучив доводы искового заявления, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 161, 169, 158, 155 ЖК РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку ответчиком оплата взносов за капитальный ремонт не осуществлена, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности по оплате капитального ремонта за период с ноября 2019г. по декабрь 2022г. – сумма, пени в размере сумма

Пропорционально удовлетворенной части исковых требований взыскана государственная пошлина, и в пределах разумности и справедливости – расходы по оплате юридических услуг.

Суд в полной мере соглашается с выводами мирового судьи. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств.

Довод ответчика относительно того, что истцом произведено повторное взыскание, поскольку сумма задолженности в размере сумма уже была взыскана с ответчика, являются несостоятельными, и не влияющими на суть постановленного мировым судьей решения. Данный довод являлся предметом исследования у мирового судьи и ему дана надлежащая правовая оценка.

Так, во исполнение судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 14 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 13 адрес 20 июля 2023г. по делу № 2-1171/2023, с расчетного счета ответчика были списаны денежные средства в размере сумма

Основанием для обращения истца с исковым заявлением к ответчику явились разъяснения, приведенные в абзаце первом пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве". По смыслу данных разъяснений в случае отмены судебного приказа взыскатель может избежать поворота его исполнения, а, следовательно, и возврата денежных средств ответчику, в случае возбуждения взыскателем искового производства на основании поданного им искового заявления. Таким образом, в связи с отменой судебного приказа, приведенного в исполнение, предусмотрена возможность избежания поворота исполнения судебного приказа, в случае возбуждения взыскателем искового производства на основании поданного им искового заявления. Обращение взыскателя с исковым заявлением в суд в данном случае не ставится в зависимость от возврата ответчику ранее полученных от него денежных средств.

Следовательно, в связи с отменой судебного приказа, приведенного в исполнение, действующее законодательство допускает возможность обращения взыскателя в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств в целях принятия судом решения, подтверждающего правомерность и законность ранее полученных истцом по отмененному судебному приказу денежных средств.

Таким образом, истец обратился с исковым заявлением в суд не с намерением повторно взыскать денежные средства с ответчика, а с целью: не допустить поворота исполнения судебного приказа и подтвердить правомерность и законность ранее полученных истцом по отмененному судебному приказу денежных средств.

При таких обстоятельствах, мировой судья указал подлежащими зачету списанные с расчетного счета ответчика во исполнение судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 14 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 13 адрес 20 июля 2023г. по делу № 2-1171/2023 в пользу ТСЖ «На Азовской» денежные средства в размере сумма - сумма задолженности за по взносам на капитальный ремонт, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене или изменению решения суда.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Мировым судьей были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, мировым судьей не допущено.

руководствуясь ст.29 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 13 адрес от 25.12.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

фио Винокурова