Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-007354-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5012/2024 по иску Ремизова Антона Михайловича, Дунаевой Елены Владимировны к ООО Специализированный застройщик «Текта-Академическая» о взыскании денежных средств, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Ремизов А.М., Дунаева Е.В. обратились в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Текта-Академическая» (далее - ООО «СЗ «Текта - Академическая»), в котором просили взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства – квартиры в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства – кладовой в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства – машино-места в размере сумма, стоимость устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере сумма, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещения расходов на устранения недостатков с 10.03.2024 года по 22.03.2024 года в размере 1% за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг экспертного учреждения в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.03.2021 года между истцами и ООО «СЗ «Текта - Академическая» заключены договоры участия в долевом строительстве, в нарушение условий договоров ответчик нарушил сроки передачи квартиры, приобретенных истцами по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома, срок передачи объекта долевого строительства, кроме того, объект долевого строительства – квартира, передан со строительными недостатками.

Истцы Ремизов А.М., Дунаева Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Текта - Академическая» по доверенности фио явилась, возражала против удовлетворения требований, по доводам изложенным в письменных возражениях на иск, указав, что выявленные недостатки были устранены, в части взыскания неустойки, штрафа просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В силу с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

Как установлено п. 1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от 30.12.2004 № 214) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Положения абзаца пятого п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» также наделяют потребителя правом при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Исполнение обязательств застройщика согласно п. 2 ч. 2 ст. 12.1 ФЗ от 30.12.2004 № 214 должно обеспечиваться по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, одним из следующих способов, включая уплату участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ФЗ от 30.12.2004 № 214).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч. 3 ФЗ от 30.12.2004 № 214).

В соответствии со ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 9 статьи 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 16.03.2021 года между Ремизовым А.М., Дунаевой Е.В. и ООО «СЗ «Текта - Академическая» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ЕТ/ДДУи1-1-112.

В соответствии с договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ЕТ/ДДУи1-1-112 застройщик обязался построить в предусмотренный Договором срок жилой многоквартирный дом по адресу: адрес, Котловка, адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - жилое помещение под проектным номером – 112, условный номер – 112, количество комнат – 2, проектные площади: общая площадь Квартиры – 70,4 кв.м., в том числе жилая площадь – 31,1 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования -39,3 кв.м., секция -1, этаж – 13, в Многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, Котловка, адрес, участники долевого строительства обязались оплатить цену Договора и принять указанное помещение.

Цена Договора составила сумма.

Ремизов А.М., Дунаева Е.В. обязательства по договору исполнили в полном объеме.

Согласно п.3.2 договора срок передачи застройщиком объектов долевого строительства участнику долевого строительства – 31.12.2023 года. Акт приема-передачи квартиры подписан 28.01.2024. На момент осмотра квартиры были выявлены недостатки качества отделки квартиры, которые были зафиксированы специалистом.

Как указывают истцы, по истечении 60 дней с даты составления акта осмотра квартиры недостатки качества квартиры устранены не были. Для определения стоимости устранения выявленных недостатков, истцы обратились в экспертное учреждение, из заключения которого следует, что стоимость устранения недостатков составляет сумма.

08.12.2021 между Ремизовым А.М., Дунаевой Е.В. и ООО «СЗ «Текта - Академическая» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ЕТ/ДДУК1-К123

В соответствии с Договором Застройщик обязался построить в предусмотренный Договором срок жилой многоквартирный дом по адресу: адрес, Котловка, адрес и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – нежилое помещение (кладовая), проектный номер – К123, условный номер – К123, проектная площадь: общая площадь нежилого помещения – 4,20 кв.м., секция 1, этаж -2 в Многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, Котловка, адрес, участники долевого строительства обязались оплатить цену Договора и принять указанное помещение.

Цена Договора составила сумма.

Ремизов А.М., Дунаева Е.В. обязательства по Договору исполнили в полном объеме.

Согласно п.3.2 договора срок передачи застройщиком объектов долевого строительства участнику долевого строительства – 01.01.2024.

Акт приема-передачи подписан 10.02.2024.

08.12.2021 между Ремизовым А.М., Дунаевой Е.В. и ООО «СЗ «Текта - Академическая» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ЕТ/ДДУМ1-М-220.

В соответствии с Договором Застройщик обязался построить в предусмотренный Договором срок жилой многоквартирный дом по адресу: адрес, Котловка, адрес и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – машино-место, проектный номер – М-220, условный номер –М-220, проектная площадь: общая площадь– 15,10 кв.м., этаж -2 в Многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, Котловка, адрес, участники долевого строительства обязались оплатить цену Договора и принять указанное помещение.

Цена Договора составила сумма.

Ремизов А.М., Дунаева Е.В. обязательства по Договору исполнили в полном объеме.

Согласно п.3.2 договора срок передачи застройщиком объектов долевого строительства участнику долевого строительства – 01.01.2024 года.

Акт приема-передачи подписан 10.02.2024 года.

Возражая против удовлетворения требований, указал, что выявленные строительные недостатки ответчиком были устранены, а указанные в заключение специалиста недостатки не являются актуальными, поскольку осмотр специалистом проводился до завершения работ ответчика по устранению недостатков.

Разрешая требования истцов о взыскании строительных недостатков объекта долевого строительства, суд исходит из следующего.

Одновременно с подписанием Акта приема-передачи 28.01.2024 года стороны согласно п.п. 4.4.-4.6 договора, а также п. «в» Постановления Правительства РФ от 29.12.2023 № 2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» (далее - Постановление Правительства № 2380) составили Акт осмотра квартиры, в котором истец заявил о наличии дефектов в квартире.

Ответчик в лице подрядной организации незамедлительно приступил к устранению признанных к устранению выявленных в ходе осмотра недостатков в квартире.

Однако, позднее истец не дождавшись устранения недостатков, 07.03.2024 года, вопреки порядку передачи объекта долевого строительства, регламентированному Постановлением Правительства РФ от 29.12.2023 № 2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» направил в адрес ответчика претензию с перечнем недостатков с приложением Экспертного заключения №15-2024 от 01.03.2024, не уведомив и не пригласив ответчика на осмотр квартиры с участием эксперта.

Так, недостатки, признанные ответчиком к устранению, приняты в работу.

Ответчик устранил недостатки, но и неоднократно уведомлял истца о необходимости приемки работ.

Уведомлением от 18.05.2024 года истец был уведомлен об устранении недостатков также посредствам почтовой связи, однако и это уведомление истцом было проигнорировано.

Так п.п. 4.7. Договора установлено, что в случае если объект построен с недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, Участник вправе потребовать от Застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, который не может составлять более 60 рабочих дней.

Согласно п. 6 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214 участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

23.05.2024 от истцов в адрес ответчика поступила претензия, которая содержала требования как о выплате неустойки за просрочку передачи квартиры, так и о выплате стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере сумма, и как указывает ответчик претензия содержала неполное экспертное заключение №02.05.2024/02 от 02.05.2024, в частности отсутствовало Приложение №1, на которое эксперт Стягов И.В. ссылался на стр. 4 заключения, содержащим перечень недостатков и их объем, сметный расчет.

Таким образом, в нарушение требований Постановления Правительства РФ от 29.12.2023 № 2380, истцы, считали, что в квартире имеются существенные недостатки, не выполнили порядок действий, указанный в Постановлении Правительства от 29.12.2023 №2380, а именно, не пригласили ответчика на осмотр квартиры с участием эксперта, не направили в срок, установленный Постановлением Правительства от 29.12.2023 №2380 экспертное заключение с недостатками, а также не приложили в полном объеме заключение эксперта с указанием перечня недостатков, следовательно, ответчик был лишен возможности ознакомиться с недостатками, отраженными в экспертном заключении №02.05.2024/02 от 02.05.2024.

Уведомлением от 29.05.2024 ответчик сообщил истцам о выполнении гарантийных работ по устранению недостатков, отраженных в Акте осмотра от 28.01.2024 и подлежащих устранению со стороны ответчика, однако, несмотря на получение истцами указанного уведомления 25.06.2024 и 26.06.2024, на приемку выполненных работ истцы не явились, вплоть до настоящего времени, что в силу ст. 10 ГК РФ расценивается как злоупотребление правом со стороны истцов.

Подпунктом «ж» Постановления Правительства РФ № 2380 от 29.12.2023 установлено, что в случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков.

Согласно Акта осмотра от 28.01.2024 истцы передали ответчику ключи от квартиры для устранения дефектов, после устранения дефектов истцы обязаны прибыть на осмотр квартиры и подписания акта об устранении дефектов.

Следует учесть, что ответчик не отказывал истцам в устранении выявленных ими в ходе приемки квартиры недостатков, зафиксировал их в акте осмотра от 28.01.2024.

Кроме того, приступил и выполнил работы по устранению признанных к устранению ответчиком недостатков, о чем уведомил истцов, однако истцы, несмотря на получение соответствующих уведомлений со стороны ответчика игнорируют их и не являются на приемку выполненных работ.

Следует учесть, то экспертное заключение № 02.05.2024/02 от 02.05.2024 не относимое доказательство по настоящему делу, так как эксперт, проводивший осмотр квартиры истцов и подготовивший на основании этого заключение приступил к работе, не уведомив ответчика и не ознакомившись с рабочей и проектной документацией на строительство многоквартирного дома, при этом следует отметить, что данная документация истцами у ответчика никогда не запрашивалась и ответчиком не предоставлялась. Недостатки, отраженные в заключении, описаны общими чертами без подробного указания того или иного дефекта (длины, ширины, глубины выявленных царапин, сколов), не содержат ссылки на нормы, которым они якобы не соответствуют.

В Заключении указаны такие недостатки как «царапины/сколы на коробке, царапины/сколы на полотне двери», при этом эксперт ссылается п. Г.6 ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия», который описывает надлежащие условия по установке дверного блока и допустимые значения по отклонениям по вертикали и горизонтали, высоте профилей коробок, хотя никаких отклонений по установке дверного блока экспертом не было выявлено и не отражено среди недостатков. Также эксперт ссылается на п. 5.1.1 вышеуказанного ГОСТа, который говорит о том, что «изделия должны соответствовать требованиям настоящего стандарта, образцу эталону и изготавливаться по конструкторской и технологической документации предприятия-изготовителя», из чего невозможно сделать вывод чему именно не соответствуют выявленные специалистом недостатки дверного полотна в виде царапин и сколов, находятся ли они в пределах допустимых значений или нет. Таким же способом без указания точных характеристик и размеров описаны недостатки по оконным конструкциям, более того эксперт ссылается на пункты ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», который в целом не может быть применим для определения недостатков по оконным конструкциям в квартире истцов, так как данный ГОСТ применим только к оконным блокам из ПВХ профилей, а в соответствии с Проектной документацией Многоквартирного дома в разделе Архитектурные решения и Положительным заключением экспертизы №МГЭ/30734-1/4 от 29.06.2020, окна жилых и нежилых помещений Многоквартирного дома входят в состав фасада Многоквартирного дома, который представляет собой витраж - строечно-ригельную систему с заполнением из закаленного стекла в составе двухкамерного стеклопакета в профилях из алюминиевых сплавов. Экспертом неверно произведена классификация светопрозрачных конструкций, смонтированных в Многоквартирном доме, в котором располагается квартира истцов. В соответствии с п. 2.2. раздела ГОСТа 33079-2014 «Конструкции фасадные светопрозрачные навесные. Классификация. Термины и определения» навесная конструкция - это конструкция фасадная светопрозрачная, устанавливаемая на относе от каркаса здания. Оконный блоки согласно ГОСТ 23166-2021 3.26 - это изделие, устанавливаемое в проем наружной стены здания.

Как следует из Проектной документации Многоквартирного дома при строительстве Многоквартирного дома оконные блоки не применялись.

Кроме того, экспертом даны ссылки не только на неприменимый ГОСТ30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», но и сами пункты этого ГОСТа, указанные в качестве обоснования выявленных дефектов, не относятся к указанным в Приложении №1 Заключения недостаткам («п. Г.6 - отклонения от вертикали и горизонтали сторон коробок, смонтированных изделий не должны превышать 1,5 мм на 1 м длины, но не более 3 мм на высоту изделия», при этом отклонений от вертикали и горизонтали экспертом не выявлено и не отражено среди дефектов. При этом недостатка в виде проникновения влаги внутрь помещения экспертом также не выявлено и не отражено среди недостатков, либо не дают понимания каким конкретно параметрам не соответствуют недостатки.

Уведомлением о выполнении гарантийных работ от 29.05.2024, направленном ответчиком в адрес истцов 04.06.2024 и полученным ими 25.06.2024 и 26.06.2024, ответчик подтвердил, что работы по устранению недостатков, отраженных в Акте осмотра от 28.01.2024 выполнены надлежаще и в полном объеме.

Таким образом, представленное истцами экспертное заключение №02.05.2024/02 от 02.05.2024 не позволяет установить, что в переданной истцам квартире фактически имеются заявленные дефекты на текущий момент, а устранение дефектов возможно только путем полного демонтажа оконных конструкций и входной двери.

Ответчик выражает готовность осуществить совместный комиссионный осмотр квартиры на предмет осмотра квартиры после выполнения работ по устранению недостатков и подписания Акта выполненных работ, однако истцы уклонились от обязанности осмотреть квартиры после устранения дефектов (недостатков) и составить акт разногласий.

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцов не нашли свое подтверждение и подлежат отклонению, поскольку выявленные дефекты ответчиком устранены, представленное стороной истца заключение не может свидетельствовать о наличии в квартире истцов недостатков в отделке объекта строительства.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение ответчиком договорных обязательств, поскольку ответчик не передал объекты долевого строительства в установленный договором срок.

Следует учесть, что в соответствии с частью 1 статьи 6 ФЗ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В силу статьи 8 ФЗ от 30.12.2004 № 214, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Так при заключении Договора между ответчиком и истцами было согласовано условие об ориентировочном сроке завершения строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, сроке передачи Объектов - не позднее 6 (Шести) месяцев после ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию.

ФЗ от 30.12.2004 № 214 предусматривает возможность изменения условия договора о сроке передачи на случаи, когда оно не может быть завершено в предусмотренный договором срок с обязательным уведомлением об этом участников и предложением об изменении договора.

В рамках требований ФЗ от 30.12.2004 № 214 соответствующие изменения были своевременно внесены Застройщиком и в Проектную декларацию.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214в случае нарушения на срок, не превышающий тридцати месяцев, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, входящего в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в проектной документации которых предусмотрена хотя бы одна из характеристик, являющаяся в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации основанием для отнесения таких многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости к уникальным объектам, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, но не более пяти процентов от цены договора.

В связи с нарушением ответчиком срока передачи в собственность объекта долевого строительства, в соответствии с положениями ФЗ от 30.12.2004 № 214ответчику начислена неустойка.

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в размере сумма за период с 01.01.2024 по 28.01.2024 (сумма, х 28 х 2 х 1/300 * 7,5%), за нарушение сроков передачи кладовой за период с 01.01.2024 года по 10.02.2024 года (681 780 х 41 х 2 х 1/300 х 7,5%), за нарушение срока передачи машино-места за период с 01.01.2024 по 10.02.2024 (2 663 270 х 41 х 2 х 1/300 х 7,5% ) с которым суд не соглашается в силу следующего.

Согласно п.3.2. Договора последним днем своевременной передачи квартиры истцу являлся последний день периода в размере 6 месяцев с даты получения Застройщиком Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть 31.12.2023.

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый Судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

По условиям п. 3 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Однако ст. 193 ГК РФ установлено, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, крайним сроком передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику, является срок не позднее 09.01.2024, а не 01.01.2024, как неверно указывает истец.

Аналогичный вывод о начале исчисления срока содержится в правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 27 февраля 2024 года по делу №127-КГ23-18-К4.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в части начисленной неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других ли.. Именно поэтому в п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В связи с нарушением срока исполнения обязательства со стороны ответчика по передаче объектов долевого строительства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в пользу каждого истца размере сумма.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере сумма в пользу каждого истца, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно (с 22.03.2024 до 31.12.2024).

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, так как претензия направлена ответчику и получена им в период действия моратория.

Также суд не может согласиться с обоснованностью взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков с 10.02.2024 г. по 22.03.2024 г. в размере 1% за каждый день просрочки в силу следующего.

На текущий момент, согласно ч. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024 года включительно.

Как следует из представленных материалов дела, претензия об устранении недостатков была направлена в адрес ответчика 15.05.2024 года, т.е. в период действия моратория, таким образом, неустойка за указанный истцами период взысканию не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцами заявлены требования о взыскании судебных расходов: расходы на оплату услуг экспертного учреждения в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма.

Между тем, заключение эксперта, представленное стороной истца, судом в качестве доказательства наличия строительных недостатков принято не было, в связи с чем требования истцов в части взыскания стоимости устранения недостатков удовлетворено не было, таким образом, оснований для взыскания судебных расходов: расходы по оплате экспертного заключения, почтовых расходов, не имеется.

Истцами также понесены расходы по составлению нотариальной доверенности, данные расходы суд признает данные расходы необходимыми, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу каждого истца расходы в размере сумма.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию в доход бюджета Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет сумма.

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда до 31.12.2024.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 г. включительно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Текта-Академическая» (ИНН 7727447242) в пользу Ремизова Антона Михайловича (паспортные данные) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате оформления доверенности в размере сумма

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Текта-Академическая» (ИНН 7727447242) в пользу Дунаевой Елены Владимировны (паспортные данные) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате оформления доверенности в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Текта-Академическая» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Предоставить ООО Специализированный застройщик «Текта-Академическая» отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024 включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 сентября 2024 года.

Председательствующий В.В. Капусто