Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио Дело № 12-1250/2024

РЕШЕНИЕ

город Москва 20 мая 2024 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, жалобу защитника Миралова Миркамилжона Мирадиллаевича - Кныша А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 401 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 99 адрес от 06 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 401 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 99 адрес от 06 марта 2024 года фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, защитник Кныш А.М. обратился в Зюзинский районный суд города Москвы с жалобой, в которой просит о его отмене, указывая на его незаконность.

Защитник фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, представил дополнение к жалобе, из содержания которого следует, что, не оспаривая фактические обстоятельства дела и свою вину в совершении административного правонарушения, фио просит о его изменении и назначении ему административного наказания в виде штрафа, ссылаясь на то, что назначенное ему административное наказание является чрезмерно суровым и не учитывает то обстоятельство, что его трудовая деятельность связана с управлением транспортными средствами.

Выслушав защитника, ознакомившись с доводами жалобы и дополнениями к ней, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» Приложения 1 к Правилам дорожного движения обозначает дорогу или проезжую часть, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

Приложения к Правилам дорожного движения являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями к Правилам дорожного движения, является нарушением Правил дорожного движения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен», 5.5 «Дорога с односторонним движением», 5.7.1 и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением»).

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 12 января 2024 года в 00 час. 40 мин. фио, управляя транспортным средством автомобилем марки «Чери Тиго 7», регистрационный знак ТС, следовал по адрес от адрес в направлении адрес ходом во встречном направлении по дороге с односторонним движением в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения и требований дорожного знака 5.5 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина Миралова М.М. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 12 января 2024 года адрес № 1545654, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом сотрудника ГИБДД; результатами поиска правонарушений, а также иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное Мираловым М.М. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод Миралова М.М. о том, что назначенное ему административное наказание является чрезмерно суровым и не учитывает то обстоятельство, что его трудовая деятельность связана с управлением транспортными средствами, не может повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Установление в Кодексе РФ об административных правонарушениях названного положения предоставляет возможность судье, органу или должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать назначаемое наказание в каждом конкретном случае.

Из материалов дела усматривается, что при назначении Миралову М.М. административного наказания мировым судьей были учтены конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушении, объектом которого являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения, имеющиеся в материалах дела данные о личности Миралова М.М., который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, по которым не истек срок, установленный ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Ссылка в жалобе на то, что трудовая деятельность Миралова М.М. связана с управлением транспортными средствами, не может повлиять на вид и размер назначенного административного наказания, поскольку материалы дела не содержат каких-либо объективно подтвержденных сведений о невозможности осуществления Мираловым М.М. иной трудовой деятельности, не связанной с управлением транспортными средствами.

Отклоняя довод Миралова М.М. о том, что назначенное ему административное наказание является чрезмерно суровым, также учитываю, что движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность столкновения транспортных средств, сопряженную с риском наступления тяжких последствий.

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца назначено Миралову М.М. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному, избранный мировым судьей вид и размер административного наказания соответствует целям его назначения, а потому оснований для изменения назначенного Миралову М.М. административного наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Миралова М.М. к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 401 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 99 адрес от 06 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Миралова Миркамилжона Мирадиллаевича оставить без изменения, жалобу защитника Кныша А.М. и дополнения к ней Миралова М.М. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.Н. Слюзова