Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2021-009627-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при помощнике фио,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4987/2024 по иску Баяндурова Левана Юрьевича к Шестаковой Людмиле Иосифовне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Баяндуров Л.Ю. обратился в суд с иском к ответчику к Шестаковой Л.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2021 года по 20.05.2024 года в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма, в счет расходов по оплате услуг представителя сумма, мотивируя тем, что вступившим в законную силу решением суда от 16.11.2012 по гражданскому делу № 2-3866/2012 с ответчика в его пользу было взыскано сумма задолженности по расписке, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма, от возврата которой ответчик до настоящего времени уклоняется.

Истец Баяндуров Л.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить в полном объем.

Ответчик Шестакова Л.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещалась надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, представленных письменных доказательств судом установлено, что вступившим в законную силу 21.12.2012 решением Зюзинского районного суда адрес от 16.11.2012 по гражданскому делу № 2-3866/2012, с Шестаковой Л.И. в пользу Баяндурова Л.Ю. взыскана задолженность по расписке от 02.09.2011 в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на уклонение ответчика от выплаты, взысканной судебным актом задолженности по расписке в размере сумма, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, и просит взыскать с ответчика начисленные на такую сумму проценты за пользование чужими денежными средствами, которые согласно представленному расчету за период с 17.07.2021 года по 20.05.2024 года составляют сумма

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, поскольку расчет произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также условиям заключенного между истцом и ответчиком договора, кроме того, указанный расчет ответчиком не опровергнут.

ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном ГК РФ.

В соответствии со , ) ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких данных, оценивая представленные письменные доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик уклонилась от своевременного возврата заемных денежных средств, не исполнив такую обязанность и после вступления в законную силу решения суда, тем самым фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, исковые требования о взыскании с ответчика начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком и признанного судом арифметически верным, и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.-07.2021 года по 20.05.2024 года в размер сумма , не находя оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.ст. 94,98 ГПК РФ на ответчика следует отнести документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом степени разумности, принимая во внимание сложность и категорию дела, период его нахождения в производстве суда, сложность и количество процессуальных документов, подготовленных представителем, количество судебных заседаний в которых участвовал представителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, не находя оснований для удовлетворения иска в этой части в объеме заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетвор6ению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шестаковой Людмилы Иосифовны (паспортные данные) в пользу Баяндурова Левана Юрьевича ( паспортные данные – Атинская, д. 8, корп. 1, кв. 316) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2021 года по 20.05.2024 года в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма, в счет расходов по оплате услуг представителя в размере сумма,

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: