Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-007458-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи Седик Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5011/2024 по иску Орешникова Константина Андреевича к ООО Специализированный застройщик «Текта-Академическая» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Орешников К.А. обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Текта-Академическая» (далее - ООО «СЗ «Текта - Академическая»), в котором просил взыскать с ответчика стоимость устранения дефектов в размере сумма, стоимость услуг эксперта в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что в период эксплуатации жилого помещения истцом выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых, согласно заключению специалиста, составляет сумма, ответчик недостатки в срок не устранил, не возместил расходы по их устранению.

Истец Орешников К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Текта - Академическая» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, по доводам изложенным в письменных возражениях, указав, что выявленные недостатки были устранены.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В силу с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

Как установлено п. 1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от 30.12.2004 № 214) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Положения абзаца пятого п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» также наделяют потребителя правом при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Исполнение обязательств застройщика согласно п. 2 ч. 2 ст. 12.1 названного Федерального закона должно обеспечиваться по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, одним из следующих способов, включая уплату участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.

Согласно абз. е постановления Правительства РФ от 29.12.2023 N 2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», ззастройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом «л» настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 20.11.2020 года между Орешниковым К.А. и ООО «СЗ «Текта - Академическая» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ЕТ/ДДУи1-2-342.

В соответствии с Договором Застройщик обязался построить в предусмотренный Договором срок жилой многоквартирный дом по адресу: адрес, Котловка, адрес и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - жилое помещение под проектным номером – 342, условный номер – 342, Количество комнат – 2, проектные площади: общая площадь Квартиры – 66,3 кв.м., в том числе жилая площадь – 25,3 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования -41,0 кв.м., секция -2, этаж – 3, в Многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, Котловка, адрес, участник долевого строительства обязался оплатить цену Договора и принять указанное помещение.

Цена Договора составила сумма.

Орешников К.А. обязательства по Договору исполнил в полном объеме.

После совместного с представителями застройщика осмотра квартиры 01.02.2024 года объект долевого строительства был принят истцом согласно акту приема-передачи от 01.02.2024 года.

С целью определения стоимости устранения недостатков, истец обратился в экспертное учреждение, стоимость устранения дефектов, согласно заключению специалиста, составляет сумма.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик недостатки не устранил, не возместил расходы по их устранению.

Возражая против удовлетворения требований, указал, что выявленные строительные недостатки ответчиком были устранены, а указанные в заключении специалиста недостатки не являются актуальными, поскольку осмотр специалистом проводился до завершения работ ответчика по устранению недостатков.

Одновременно с подписанием Акта приема-передачи 01.02.2024 года стороны согласно п.п. 4.4.-4.6 договора, а также п. «в» Постановления Правительства РФ от 29.12.2023 № 2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» (далее - Постановление Правительства № 2380) составили Акт осмотра квартиры, в котором истец заявил о наличии дефектов в квартире.

Ответчик в лице подрядной организации незамедлительно приступил к устранению признанных к устранению выявленных в ходе осмотра недостатков в квартире.

Однако, позднее истец не дождавшись устранения недостатков, 07.03.2024 года, вопреки порядку передачи объекта долевого строительства, регламентированному Постановлением Правительства РФ от 29.12.2023 № 2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» направил в адрес ответчика претензию с перечнем недостатков с приложением Экспертного заключения №15-2024 от 01.03.2024, не уведомив и не пригласив ответчика на осмотр квартиры с участием эксперта.

В ответ на которую ответчик сообщил в письме от 21.03.2024 № 226/2024, что недостатки, признанные ответчиком к устранению, приняты в работу.

Ответчик устранил недостатки, но и неоднократно уведомлял истца о необходимости приемки работ.

Уведомлением от 18.05.2024 года истец был уведомлен об устранении недостатков также посредствам почтовой связи, однако и это уведомление истцом было проигнорировано.

Так п.п. 4.7. Договора установлено, что в случае если объект построен с недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, Участник вправе потребовать от Застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, который не может составлять более 60 рабочих дней.

Согласно п. 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Ответчик не отказывал истцу в устранении выявленных им в ходе приемки квартиры недостатков, зафиксировал их в Акте осмотра от 01.02.2024, а приступил и выполнил работы по устранению признанных к устранению Застройщиком недостатков.

Истец своевременно не приняты выполненные Застройщиком работы, на приемку работ так и не явился.

Экспертное заключение № 15-2024 от 01.03.2024 не относимым доказательством по настоящему делу, поскольку выше указанное заключение не отвечает требованиям относимости и допустимости в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Представленное экспертное заключение согласно преамбулы заключения проводилось до окончания производства работ по устранению Застройщиком заявленных Истцом недостатков – 01.03.2024 года.

Эксперт, проводивший осмотр квартиры истца и подготовивший на основании этого заключение, приступил к работе, не уведомив Застройщика и не ознакомившись с Рабочей и Проектной документацией на строительство Многоквартирного дома, и данная документация истцом у ответчика не запрашивалась и ответчиком не предоставлялась.

Эксперт ошибочно ссылается на нормативную базу о высококачественной отделке в качестве аргументации о недостатках и дефектах.

Согласно утвержденной Застройщиком проектной и рабочей документации на строительство Многоквартирного дома, раздела «Архитектурные решения», внутри помещений квартиры предусмотрено выполнение Генподрядчиком только улучшенной гипсовой штукатурки, а не высококачественной отделки.

В связи с этим, требования к поверхностям помещений квартиры в данном случае устанавливаются на основе свода правил СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87, утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 27 февраля 2017 года N128/np и являются следующими: допускаются отклонения по вертикали до 10мм; допускаются отклонения по горизонтали до 3мм; допускаются неровности поверхности плавного очертания; отклонения оконных и дверных откосов до 10мм; требования к шпатлевке категории качества поверхности К4 не применимо - выполняется только улучшенная гипсовая штукатурка.

Кроме того, в Заключении на стр. 7 эксперт неверно применяет к оконным конструкциям СНИП 30674-99 Требования к конструкциям блоки оконные из поливинилхлоридных профилей, т.к. при строительстве Многоквартирного дома в соответствии с Проектной документацией Многоквартирного дома, раздел Архитектурные решения, реализованы конструкции стоечно-ригельные из профилей алюминиевых сплавов с засолением - ГОСТ 59913-2021.

Таким образом, отклонения и объемы работ, указанные в Заключении относительно поверхностей стен и ПВХ профилей оконных блоков, не являются недостатками/дефектами квартиры.

Недостатки, отраженные в Заключении, до окончания работ по устранению замечаний, не позволяют установить, что в переданной истцу квартире фактически имеются заявленные дефекты на дату устранения недостатков – 15.05.2024 года и на текущий момент, а устранение дефектов возможно только путем полного демонтажа оконных конструкций, входной двери, радиаторов, полной очисткой стен от нанесенного Застройщиком строительного материала в виде грунтовки и шпаклевки, повторным нанесением слоя грунтовки и сплошного выравнивания шпаклевкой всех стен.

Разрешая требования истца о взыскании строительных недостатков объекта долевого строительства, суд исходит из следующего.

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцов не нашли свое подтверждение и подлежат отклонению, поскольку выявленные дефекты ответчиком устранены, представленное стороной истца заключение не может свидетельствовать о наличии в квартире истцов недостатков в отделке объекта строительства.

Также суд не может согласиться с обоснованностью взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков с 10.02.2024 г. по 22.03.2024 г. в размере 1% за каждый день просрочки в силу следующего.

На текущий момент, согласно ч. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024 года включительно.

Как следует из представленных материалов дела, претензия об устранении недостатков была направлена в адрес ответчика 22.04.2024 года, т.е. в период действия моратория, таким образом, неустойка за указанный истцами период взысканию не подлежит.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда не подлежит взысканию.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно (с 22.03.2024 до 31.12.2024).

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, так как претензия направлена ответчику и получена им в период действия моратория.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Между тем, поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Орешникова Константина Андреевича к ООО Специализированный застройщик «Текта-Академическая» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 сентября 2024 года.

Председательствующий В.В. Капусто