Мотивированное решение

УИД 03RS0013-01-2024-000944-26

Дело № 2-4978/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи С...хх, при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4978/2024 по иску Ш...ххх к адрес Поддержки», ООО МКК «Турбозайм», ООО МФК «Займ Онлайн», ООО МФК «Джет фио», ООО МФК Саммит», ООО МФК «Быстроденьги» о признании договоров займа недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании договоров займа недействительными. В обоснование заявленных требований истец указывает, что третье лицо без согласия истца, по копии паспорта истца, получила денежные средства по спорным кредитным договорам. Истец не располагала информацией, о том, что от ее имени были заключены договоры займа, согласие на использование документов истец не давала. Истцом было подано заявление в МВД России по адрес №25910 от 13.11.2023 по поводу мошеннических действий фио На что истец получила отказ в возбуждении уголовного дела и объяснение от Галины, в котором она признает что брала потребительские займы на имя истца. Истец просит суд: Признать договоры потребительского займа: №Z800501467701 от 05.10.2021, №АА 5491703 от 04.11.2021; №11-6126689-2021 от 13.10.2021; №9191583571-1 от 10.10.2021; №003 83 7 2110300237 от 30.10.2021; №100319832 от 15.10.2021 недействительными.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, представил в материалы отзыв, согласно которому исковые требования признали.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Частью 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из положений ч. 1 ст. 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью.

Анализ вышеприведенных правовых норм свидетельствует о том, что договор займа является реальным, он вступает в силу с момента передачи вещей, в том числе безналичных денежных средств. Поскольку заем является реальным договором, существенное значение имеет подтверждение факта передачи предмета займа заемщику. Для этой цели используется расписка или подобный ей письменный документ, свидетельствующий о признании заемщиком предоставленного ему займа.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что третьим лицом от имени истца были заключены договоры займа:

Так 05 октября 2021 года между адрес Финансовой Поддержки» и Шильковой Ириной Константиновной был заключен договор потребительского займа №Z800501467701 на сумму сумма, денежные средства переведены на банковскую карту №533669******9429. Общая сумма задолженности с учетом процентов и неустойки составляет 34095 рублей.00 коп.

04 ноября 2021 года между ООО МКК «Турбозайм» и Шильковой Ириной Константиновной был заключен договор потребительского займа №АА 5491703 на сумму сумма денежные средства переведены на банковскую карту №533669******9429. Общая сумма задолженности с учетом процентов и неустойки составляет сумма.

13 октября 2021 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и Шильковой Ириной Константиновной был заключен договор потребительского займа №11-6126689-2021 на сумму сумма денежные средства переведены на банковскую карту №533669******9429. Общая сумма задолженности с учетом процентов и неустойки составляет сумма

10 октября 2021 года между ООО МФК «Джет фио» и Шильковой Ириной Константиновной был заключен договор потребительского займа №9191583571-1 на сумму сумма денежные средства переведены на банковскую карту №533669******9429. По состоянию на сегодняшний день общая сумма задолженности с учетом процентов и неустойки составляет сумма.

30 октября 2021 года между ООО МФК «Саммит» и Шильковой Ириной Константиновной был заключен договор потребительского займа №003 83 7 2110300237 от 30.10.2021. Общая сумма задолженности с учетом процентов и неустойки составляет сумма

15 октября 2021 года между ООО МФК «Быстроденьги» и Шильковой Ириной Константиновной был заключен договор потребительского займа №100319832 от 15.10.2021 на сумму сумма денежные средства переведены на банковскую карту №533669******9429. Общая сумма задолженности с учетом процентов и неустойки составляет сумма

Как следует из материалов дела указанные выше договоры займа были оформлены посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет и подписанный заемщиком электронного аналога собственноручной подписи (путем введения пароля, полученного в текстовом СМС-сообщении).

При оформлении договоров займа на сайте ответчиков в сети Интернет, заключение договора потребительского займа представляет собой процесс, включающий в себя заполнение информации и проставление отметок в пошагово открывающихся окнах (экранных формах).

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства установлено, что истец не является клиентом указанных юридических лиц, заявок на получение займа не подавала, спорные договоры потребительского займа не заключала и не подписывала договоры займа путем введения одноразового пароля на сайте ответчиков, абонентский номер телефона указанный в договоре истцу не принадлежит, денежных средств от ответчиков истец не получала, согласия на обработку персональных данных не давала, денежные средства по спорным договорам были получены на банковскую карты третьего лиц.

Изложенные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ОМВД России по адрес от 24 ноября 2023 года, а также не оспорено ответчиками.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства по делу, а также оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что материалами дела не установлена воля истца на заключение названного договора потребительского займа и доказательств фактического предоставления ответчиками истцу обусловленных займов материалы дела не содержат, равно как и доказательств исполнения условий договора со стороны истца, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела ответчиками не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, опровергающих доводы истца, подтверждающих совершение истцом, либо иным уполномоченным лицом каких-либо действий, направленных на возникновение кредитных отношений с ответчиками на исполнение договоров потребительского займа, как в части получения денежных средств, так и их возвращения, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании договоров займа недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ш...ххх к адрес Поддержки», ООО МКК «Турбозайм», ООО МФК «Займ Онлайн», ООО МФК «Джет фио», ООО МФК Саммит», ООО МФК « Быстроденьги» о признании договоров займа недействительными, – удовлетворить.

Признать недействительным договор займа №Z800501467701 от 05 октября 2021 года между адрес Финансовой Поддержки» и Ш...ххх

Признать недействительным договор займа №АА 5491703 от 04 ноября 2021 года между ООО МКК «Турбозайм» и Ш...ххх

Признать недействительным договор займа №11-6126689-2021 от 13 октября 2021 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и Ш...ххх

Признать недействительным договор займа №9191583571-1 от 10 октября 2021 года между ООО МФК «Джет фио» и Ш...ххх

Признать недействительным договор займа №003 83 7 2110300237 от 30 октября 2021 года между ООО МФК «Саммит» и Ш...ххх

Признать недействительным договор займа №100319832 от 15 октября 2021 года между ООО МФК «Быстроденьги» и Ш...ххх

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С...хх

Мотивированное решение составлено 11 октября 2024 года