Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-007459-36

Дело №2-5122/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи С...хх, при секретаре фио с участием истца рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5122/2024 по исковому заявлению С...хх фио к Е...ххх о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратился в суд с иском к Е...ххх о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, судебных расходов. В обоснование требований истец указывает, что 25.09.2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежную сумму в размере сумма, сроком возврата до 25 марта 2024 года. Распиской предусмотрено, что за просрочку возврата ответчик уплачивает неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.17 апреля 2024 года истец направил в адрес истца претензию о возврате денежных средств, однако ответчик денежные средства не возвратил. За период с 26.03.2024 г. по 21.05.2024 г. (57 дн.) неустойка составляет сумма Истец просит суд с учетом уточнений взыскать с ответчика сумму займа в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 25.09.2023 г. по 22.07.2024 г. в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, неустойку за период с 26.03.2024 г. по 22.07.2024 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Истец в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик о месте и времени судебного заседания уведомлялся, в судебное заседание не явился, уважительных причин отсутствия суду не представил, своего представителя в суд не направил. В адрес ответчика судом направлялись судебные повестки, за получением судебной корреспонденции, направленной в его адрес ответчик не являлся. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенным ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии ст.6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен, в том числе путем своевременного опубликования информации о времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела на общедоступном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих извещение ответчика надлежащим образом в порядке, предусмотренном ГПК РФ, судебными повестками по адресу проживания ответчика, с учетом отсутствия со стороны ответчика документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25.09.2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежную сумму в размере сумма сроком до 25 марта 2024 года, в подтверждение чего представлена расписка, согласно тексту которой, ответчик получил денежные средства в размере сумма и обязался вернуть сумму займа в срок до 25 марта 2024 года.

Кроме того, в случае несвоевременного или неполного возврата долга ответчик обязался выплатить истцу неустойку в размере 1 % от суммы долга за каждый день прострочки платежа.

При этом содержание расписки не допускает иного толкования, кроме как договора займа, по всем существенным условиям которого между сторонами достигнуто соглашение.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что подлинник долгового документа находится не у должника, а у займодавца.

Как установлено судом, в указанные сроки ответчик сумму займа не вернул.

Каких-либо иных письменных документов, подтверждающих полный возврат денежных средств по расписке и отсутствия денежных обязательств перед истцом, ответчиком не представлено.

Учитывая, что факт составления и подписания расписки от 25 сентября 2023 г. между сторонами по настоящему делу, равно как факт получения денежной суммы, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и ответчик до настоящего времени обязательства не исполнил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы займа в заявленном размере – сумма

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 809 ГК РФ, суд приходит к следующему.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа ( ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном законом, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Поскольку ответчик не исполнил обязательств по возврату денежных средств согласно условиям договора займа и не возвратил истцу денежные средства, в силу положений ГК РФ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами за период с 25 сентября 2023 года по 22 июля 2024 года в размере сумма, а также взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке 809 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляемых на сумму займа в размере сумма за период с 23 июля 2024 года по день фактического возврата денежных средств

Расчет процентов, представленный истцом, суд проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, произведен в соответствии с требованиями закона.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период за период с 26.03.2024 г. по 22.07.2024 г. в размере сумма

На основании ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Поскольку денежные средства ответчиком в установленный договором срок возвращены не были, требования истца о взыскании пени (неустойки), суд находит правомерными.

Расчет неустойки, представленный истцом, суд находит обоснованным и арифметически верным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора займа.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, предоставленная ст. 333 ГК РФ суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно: последствия нарушения обязательства по договору займа, соразмерность тяжести указанных последствий и размер основного неисполненного ответчиком обязательства, период просрочки, суд полагает возможным снизить размер неустойки за спорный период до сумма.

Правовых оснований для взыскания неустойки за период до фактического исполнения обязательств суд не находит, поскольку РФ не предусмотрена возможность капитализация платежей на будущее.

В силу положений ст. 98,100 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг, подтвержденных соответствующими платежными документами в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования С...хх фио к Е...ххх о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с Е...ххх (паспортные данные) в пользу С...хх фио (паспортные данные) задолженность по договору займа от 25 сентября 2023 года в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере за период с 25 сентября 2023 года по 22 июля 2024 года в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в порядке 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму займа в размере сумма за период с 23 июля 2024 года по день фактического возврата денежных средств, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма .

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С...хх

Мотивированное решение суда изготовлено 18 сентября 2024 года