Мотивированное решение

Дело №2а-706/2024

УИД 77RS0009-02-2024-007074-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 октября 2024 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бобылевой С.А., при секретаре фио,

с участием представителя административного истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Порцевского Андрея Александровича к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес, Единому призывному пункту адрес, Военному комиссару военного комиссариата адрес, Военному комиссариату адрес, Военному комиссариату адрес, Сборному пункту военного комиссариата адрес о признании решения незаконным и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Порцевский А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес, Единому призывному пункту адрес, Военному комиссару военного комиссариата адрес, Военному комиссариату адрес, Военному комиссариату адрес, Сборному пункту военного комиссариата адрес о признании решения незаконным и обязании совершить действия.

В обоснование иска административный истец указал, что оспариваемые действия административных ответчиков заключается в организации и проведении медицинского освидетельствования административного истца 18.04.2024 и призыве его на военную службу, а также выдаче повесток серии МЗЮЗ № 774006829 от 16.04.2023 и серии МЗЮЗ № 774007044 от 18.04.2024 и уклонении от выдачи повестки на заседание призывной комиссии муниципального образования; в принуждении административного истца к присутствию на заседании Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес; а также бездействие Призывной комиссии адрес заключается в уклонении от рассмотрения жалобы административного истца на решение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес. Решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес повлекло нарушение права административного истца на установление действительной категории годности к военной службе, незаконное возложение обязанности нести военную службу по призыву; создании препятствия в реализации права на прохождение мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в установленном порядке. Действия Военного комиссара военного комиссариата адрес понудило административного истца к прохождению юридически значимых процедур через нарушение права на свободу перемещения и личную неприкосновенность. Решением Призывной комиссией адрес нарушены права административного истца на установление действительной категории годности к военной службе.

Административный истец просит суд признать незаконными действия объединенной муниципальной комиссии адрес от 18.04.2024 по организации и проведению медицинского освидетельствования, установления категории годности к военной службе; признать незаконным и отменить решение объединенной муниципальной комиссии адрес от 18.04.2024 о призыве на военную службу; признать незаконными действия единого призывного пункта по понуждению административного истца к участию в незаконной процедуре медицинского освидетельствования и присутствия на заседании призывной комиссии; признать незаконным решение призывной комиссии адрес об оставлении без удовлетворения жалобы Порцевского А.А. от 27.04.2024 на решение объединенной призывной комиссии адрес от 18.04.2024; признать незаконным бездействие, допущенное военным комиссариатом адрес, военным комиссаром адрес, выразившиеся в отсутствии вызова надлежащим образом на проведение мероприятий, связанных с призывом в рамках весеннего призыва 2024 года на срочную службу; признать незаконным бездействие ФКУ «Военный комиссариат адрес», военного комиссара адрес в виде уклонения от заблаговременного вызова административного истца повесткой на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии муниципального образования; признать незаконным бездействие ФКУ «Военный комиссариат адрес», военного комиссара адрес в виде уклонения от заблаговременного вызова административного истца повесткой на заседание объединенной призывной комиссии адрес; признать незаконной выдачу административному истцу Военным комиссаром адрес повестки от 08.04.2024, возлагающей обязанности явиться 14.04.2024 на мероприятия, связанные с призывом на военную службу – прохождения призывной комиссии.

Административный истец Порцевский А.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного истца фио в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме и пояснила, что согласно заключениям специалистов у административного истца установлен диагноз, который согласно ст. 69 п. «а» Расписания болезней, соответствует категории годности «Д». Однако истец был призван на военную службу. Административным истцом была подана жалоба, которая не была рассмотрена.

Представители административных ответчиков Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес, Единого призывного пункта адрес, Военного комиссара военного комиссариата адрес, Военного комиссариата адрес, Военного комиссариата адрес, Сборного пункта военного комиссариата адрес в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление и копию личного дела призывника, которые приобщены к материалам дела.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. N 565.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе) с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (п. 4 Положения).

Согласно п. 24 Приказа Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23.05.2001 "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе" обследование учтенных граждан должно быть завершено в год их постановки на воинский учет, а лечение - до вызова на призывную комиссию. Учтенные граждане при призыве на военную службу с заболеваниями, диагностируемыми и подтвержденными данными всестороннего их обследования при первоначальной постановке на воинский учет, а также данными медицинского наблюдения от постановки до призыва на военную службу, на дополнительное медицинское обследование не направляются. В этом случае врачом-специалистом, привлекаемым к медицинскому освидетельствованию граждан, при призыве на военную службу оформляется лист медицинского освидетельствования (приложение N 4 к Инструкции) с изложением анамнеза, данных медицинского наблюдения, результатов предшествующего клинико-инструментального исследования гражданина и оценки состояния его здоровья на момент освидетельствования.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Порцевский А.А. состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес.

На период обучения Порцевского А.А. в Московском приборостроительном техникуме с 2017 по 2021 гг., Порцевскому А.А. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 2021 года.

18.04.2024 г. Порцевский А.А. прошел медицинское освидетельствование в Едином центре призыва адрес, при проведении которого по результатам изучения рентгенографии, данных, размещенных в электронной системе ЕМИАС, врачом-хирургом был установлен диагноз: врожденный 2 сторонний радиоульнарный синотоз правого и левого локтевых суставов, без нарушения функций, в соответствии со ст. 69 п.п. «гадрес болезней. Врачами-специалистами объединенной муниципальной призывной комиссии Порцевскому А.А. определена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

18.04.2024 г. объединенная муниципальная Призывная комиссия адрес не выявила у Порцевского А.А. заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву, а также оснований для предоставления отсрочки от призыва на военную службу.

Согласно выписке из протокола заседания объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 18.04.2024 г. (протокол № 5338) принято решение о призыве Порцевского А.А. на военную службу с присвоением категории «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

На основании п. 14 раздела 2 ПП № 565 от 04.07.2013 г. до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования, результаты которых приобщаются к личному делу призывника.

В материалах личного дела призывника Порцевского А.А., картах медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, имеются сведения о результатах диагностического исследования, которым установлено, что Порцевский А.А. страдает рядом заболеваний, в том числе врожденной деформацией локтевых суставов, с начальными признаками 2-х ст. артроза локтевых суставов, более выраженные справа.

Административным истцом в материалы дела представлено заключение специалиста ООО «Военно-врачебная экспертиза», из которого следует, что у Порцевского А.А. установлено заболевание в виде врожденного радиоульнарного синостоза правого и левого предплечья, костной контрактуры проксимального лучевого сочленения, которое соответствует п. «а» ст. 69 Расписания болезней (приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565), что устанавливает категорию годности «Д».

С учетом данных обстоятельств, окончательное решение о годности к прохождению военной службы Порцевским А.А. может быть вынесено после проведения дополнительного контрольного медицинского освидетельствования.

Несмотря на наличие в личном деле призывника Порцевского А.А. указанных выше сведений о заболеваниях, а также обращения Порцевского А.А., на дополнительное медицинское обследование он не был направлен.

Также суду не представлены документы, подтверждающие факт рассмотрения обращения Порцевского А.А. о направлении заявителю ответа на обращение.

При этом необходимо отметить, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности и военной службе.

Согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. N 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти.

При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

Суд, с учетом представленных доказательств, считает необходимым администоративные исковые требования удовлетворить частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования по административному исковому заявлению Порцевского Андрея Александровича к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес, Единому призывному пункту адрес, Военному комиссару военного комиссариата адрес, Военному комиссариату адрес, Военному комиссариату адрес, Сборному пункту военного комиссариата адрес о признании решения незаконным и обязании совершить действия, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Военного комиссариата адрес, выразившееся в не направлении повестки на контрольное медицинское освидетельствование.

Обязать призывную комиссию адрес направить фио, паспортные данные на дополнительное медицинское освидетельствование.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 06.11.2024.

Судья С.А. Бобылева