Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД 14RS0035-01-2019-005623-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

с участием представителя заявителя по доверенности – фио, представителя заинтересованного лица Грачевой Н.А. по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Акционерного общества МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения по гражданскому делу № 2-767/2023 по иску Акционерного общества МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК к фио (Гончаровой) фио, Эюбову фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Определением Зюзинского районного суда адрес от 20 декабря 2023 года было оставлено без рассмотрения исковое заявление Акционерного общества МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК к фио (Гончаровой) фио, Эюбову фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

25 декабря 2023 года в суд поступило заявление адрес об отмене данного определения.

Представитель заявителя адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявление поддержала.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Грачевой Н.А. по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления, полагал, что отсутствуют основания для отмены определения суда.

Выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в и настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

По смыслу данной нормы процессуального права условиями ее применения являются: отсутствие просьбы истца о разбирательстве дела в его отсутствие, неявка истца в судебное заседание без уважительных причин дважды, а также отсутствие требования явившегося ответчика о рассмотрении дела по существу.

Таким образом, для применения ГПК РФ дело должно быть дважды назначено к судебному разбирательству, на которые истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не является без уважительных причин, что свидетельствует об утрате им интереса к разрешению спора.

Конституционный Суд РФ в определении от 17.02.2015 N 273-0 разъяснил, что в целях реализации принадлежащего каждому гражданину неотъемлемого конституционного права на обращение в суд сторонам спорного правоотношения предоставлено не ограниченное каким-либо сроком право ходатайствовать перед судом об отмене такого определения ( ГПК РФ). Соответствующее ходатайство подлежит удовлетворению судом не во всяком случае, а только если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Решение об уважительности таких причин принимается судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела.

Как установлено в судебное заседание истец при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, обязанность явки представителя истца в судебное заседание определена судом 04.12.2023, таким образом, суд приходит к выводу, о наличии оснований к отмене определения суда от 20.12.2023, признавая причину неявки представителя истца в судебное заседание уважительной, о которой последний не имел возможности сообщить суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить определение от 20 декабря 2023 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Акционерного общества МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК к фио (Гончаровой) фио, Эюбову фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Возобновить производство по делу по иску Акционерного общества МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК к фио (Гончаровой) фио, Эюбову фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, назначить дело к судебному разбирательству на 10 июля 2024 года на 10 часов 30 минут.

Предложить истцу представить дополнительные доказательства, подтверждающие наличие у ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» прав кредитора по кредитному договору № 75780 от 26.04.2013, а также расчет исковых требований с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.08.2022, определения судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.01.2023.

Известить стороны о дате, времени и месте слушания дела.

Судья: