Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД 77RS0009-02-2021-011312-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

с участием заинтересованного лица – Карлинского Б.Н., представителя заинтересованного лица по доверенности – фио, заинтересованного лица – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сиволапова Михаила Сергеевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-348/2022 по иску Сиволапова Михаила Сергеевича к Карлинскому Борису Николаевичу о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Зюзинского районного суда адрес от 19 мая 2022 года удовлетворены исковые требования Сиволапова Михаила Сергеевича к Карлинскому Борису Николаевичу о взыскании убытков, судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2024 года решение Зюзинского районного суда адрес от 19 мая 2022 года изменено в части размера взысканных с Карлинского Бориса Николаевича в пользу Сиволапова Михаила Сергеевича денежных средств и размера государственной пошлины.

13.05.2024 фио обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, судебных расходов в размере сумма

Заявитель фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Карлинский Б.Н., представитель заинтересованного лица по доверенности фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявления, полагали размер заявленных расходов завышенным.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание явился, мнения по заявлению не высказал.

Выслушав заинтересованных лиц, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как следует из материалов дела, решение Зюзинского районного суда адрес от 19 мая 2022 года вступило в законную силу 08 февраля 2024 года, с заявлением о взыскании судебных расходов заявитель обратился в суд 13 мая 2024 года, то в установленный законом срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Как указывает Конституционный суд Российской Федерации в своем определении от 17.07.2007 № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из разъяснений п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из поданного заявления заявителем понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Фактическое исполнение условий договора в части предоставления услуг представителя заявителя подтверждены исследованными судом письменными материалами дела.

Суд полагает взыскать с Карлинского Б.Н. в пользу Сиволапова М.С. расходы по оплате услуг представителя в размере пропорциональном размеру удовлетворенных требований, принимая во внимание участие представителя заявителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сложности и сроках рассмотренного дела, представление интересов заявителя, как в суде первой, так и в суде второй инстанции, учитывая требования разумности, а также удовлетворение исковых требован6ий частично на 69,74%, признавая размер заявленных расходов явно завышенным. Таким образом, снижая размер заявленных расходов за участие представителя заявителя в суде каждой инстанции до сумма, общая сумма взыскиваемых расходов составит сумма

Также заявителем указано на несение расходов по составлению технического заключения в размере сумма, протокола осмотра доказательств в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

Согласно положений Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, признанные судом необходимыми расходы.

Принимая во внимание, что указанные расходы были понесены заявителем при рассмотрении настоящего дела, признавая данные расходы необходимыми, суд полагает взыскать с Карлинского Б.Н. в пользу Сиволапова М.С. расходы по составлению технического заключения, протокола осмотра доказательств, почтовые расходы в общей сумме в размере сумма, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Сиволапова Михаила Сергеевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-348/2022 по иску Сиволапова Михаила Сергеевича к Карлинскому Борису Николаевичу о взыскании убытков, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Карлинского Бориса Николаевича в пользу Сиволапова Михаила Сергеевича расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по составлению технического заключения, протокола осмотра доказательств, почтовые расходы в общей сумме в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) дней.

Судья: