Мотивированное решение

Дело №2а-0708/2024

УИД 77RS0009-02-2024-007109-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 декабря 2024 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бобылевой С.А., при секретаре фио, с участием административного истца Щеголева В.В., представителя административного ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Щеголева Виктора Васильевича к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, старшему судебному приставу Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес, руководителю ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Щеголев В.В. обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, старшему судебному приставу Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес, руководителю ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании бездействия незаконными.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Зюзинском ОСП ГУ ФССП России по адрес у судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по адрес находилось исполнительное производство более четырех лет, в течение которых требования исполнительного документа – исполнительного листа серия ФС № 029906074 по выдаче трудовой книжки Щеголеву В.В., а также выплате компенсации за длящееся удержание трудовой книжки с 11.09.2017 не исполнены. Зюзинский отдел скрывает от него исполнительное производство, а также скрывает решения вышестоящих структур ФССП России, которые обязывали возобновлять исполнительное производство. Зюзинским ОСП ГУ ФССП России по адрес не применяли мер принудительного исполнения, не запрашивал документы у должника ООО «ГрандЮникс», не запрашивал документы у Арбитражного суда адрес.

Административный истец просит признать незаконным бездействие Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес, выразившееся в длительном неисполнении исполнительного документы, выданного по решению Зюзинского районного суда адрес от 25.09.2019 по делу №2-3768/2019.

Административный истец Щеголев В.В. суд явился, просил требования удовлетворить, по обстоятельствам дела пояснил, что исполнительное производство не возбуждалось пять лет. Документов об исполнении нет. Уголовное дело возбуждено не было. Исполнительный лист не передавался конкурсному управляющему. Дубликат трудовой книжки выписать невозможно, потому что период трудовой деятельности не известен. Он не уволен из организации документально. Арбитражный суд адрес прописал в ответе на запрос, что из Зюзинского ОСП им ничего не поступало.

Представитель административных ответчиков Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении требований отказать, по обстоятельствам дела пояснила, что на исполнении в Зюзинском ОСП ГУ ФССП России по адрес находилось исполнительное производство об обязании выдать трудовую книжку административному истцу фио Организация ООО «Гранд Юникс» признано банкротом. Конкурсному управляющему неоднократно были направлены требования. Согласно акту телефонного разговора с конкурсным управляющим было выяснено, что трудовая книжка Щеголева В.В. ему не передавалось. Решение суда можно было бы исполнить, если бы административный истец дал свое согласие на обработку персональных данных. Также Арбитражный суд адрес отказал в удовлетворении требования о бездействие конкурсного управляющего. Организация ООО «Гранд Юникс» была исключена из ЕГРЮЛ, и исполнительное производство было прекращено на этом основании.

Ранее представили копию исполнительного производства №64543/21/77032-ИП от 14.11.2019, которая приобщена к материалам дела.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица не привлекалось ООО «Гранд Юникс», поскольку согласно сведений из ЕГРЮЛ Общество признано банкротом и его деятельность прекращена 21.02.2024.

В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии с Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. ст. 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, о чем выносит постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По исполнительному производству судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения, примерный перечень которых приведен в ст. ст. 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий и мер принудительного исполнения относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа налагать арест на имущество должника и изымать его, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 64 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в сроки, установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес 14.11.2019 было возбуждено исполнительное производство № 915460/19/77032-ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 029906074 от 05.11.2019, выданного Зюзинским районным судом по делу № 2-3768/2019, вступившему в законную силу 02.11.2019, предмет исполнения - иной вид исполнения неимущественного характера: обязать ООО «ГрандЮникс» выдать Щеголеву Виктору Васильевичу трудовую книжку.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику ООО «ГрандЮникс» посредством адрес по адресу: адрес.

09.04.2020 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственнй реестр юридических лиц.

14.10.2020 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес вынесено постановление СПИ о прекращении ИП.

14.10.2020 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП.

10.03.2021 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес вынесено постановление СПИ об окончании ИП.

18.05.2021 начальником Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

19.08.2021 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес вынесено постановление об окончании и возвращении ИП взыскателю.

17.12.2021 начальником Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

17.12.2021 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства по причине направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия.

09.02.2022 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Полюстровского ОСП адрес совершить действия и применить меры принудительного исполнения в виде: осуществить выход по адресу: адрес; отобрать объяснение у конкурсного управляющего ООО «ГрандЮникс» фио по факту неисполнения требования СПи от 18.05.2021; предупредить его об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ; совершить иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

10.02.2022 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Фрунзенского ОСП адрес совершить действия и применить меры принудительного исполнения в виде: осуществить выход по адресу: адрес; отобрать объяснение у фио по вопросам передачи трудовой книжки Щеголеву В.В., при опросе выяснить: - являлся ли руководителем ООО «ГрандЮникс», - работал ли в указанном предприятии Щеголев В.В., _если работал, то осуществлялось ли ведение трудовой книжки на Щеголева В.В., - передавалась ли трудовая книжка на Щеголева В.В. при смене на нового руководителя организации ООО «ГрандЮникс».

Судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес в адрес должника ООО «ГрандЮникс» неоднократно направлялись требования о явке в Зюзинский ОСП ГУ ФССП России по адрес, о немедленной выдаче трудовой книжки Щеголеву В.В.

24.05.2022 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Полюстровского ОСП адрес совершить действия и применить меры принудительного исполнения в виде: осуществить выход по адресу: адрес; отобрать объяснение у конкурсного управляющего ООО «ГрандЮникс» фио по факту неисполнения требования СПи от 18.05.2021; предупредить его об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ; совершить иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

19.05.2022 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ООО «ГрандЮникс».

01.03.2024 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, поскольку должник ООО «ГрандЮникс» признан банкротом и исключен из ЕГРЮЛ.

Также при исполнении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес при составлении заявления о прекращении исполнительного производства было установлено следующее: определением Арбитражного суда адрес от 05.10.2023 по делу №А40-332591/19-164-54 «Б» завершено конкурсное производство в отношении ООО «ГрандЮникс», конкурсный управляющий фио прекратил свои полномочия. Определением от 15.12.2023 Арбитражного суда адрес по делу №А40-332591/19-164-54 «Б» в удовлетворении заявления Щеголева В.В. о признании действия (бездействия) конкурсного управляющего фио было отказано. Исходя из данного определения, конкурсный управляющий фио направлял письма Щеголеву В.В. с предложением изготовить дубликат трудовой книжки, для этого было необходимо письменное заявление Щеголева В.В. и заявление на согласие обработки персональных данных, ответы не были получены.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доказательств того, что действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконные, административным истцом суду не представлено, поскольку в силу ст. 64 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» все исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца.

Указанная необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует. При этом административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца не представлено, иных оснований, по которым он полагал незаконным оспариваемое бездействие вышеназванных должностных лиц не приведено, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления, поскольку в силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца, тогда как такая совокупность условий в данном случае отсутствует.

Не достижение посредством предпринятых судебным приставом-исполнителем мер желаемого взыскателем результата в короткие сроки, а также само по себе длительное неисполнение должником требований исполнительного документа не свидетельствуют о виновном бездействии должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству.

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации ( Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В силу старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Судом в Зюзинский ОСП ГУ ФССП России по адрес был направлен запрос для получения сведений по рассмотрению жалоб и обращений административного истца Щеголева В.В.

Изучив представленные сведения по рассмотрению жалоб и обращений административного истца Щеголева В.В., суд приходит к выводу о том, что старшим судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес не допущено нарушения норм Федерального «Об исполнительном производстве», оценив представленные доказательства, суд полагает, что оснований для признания бездействий старшего судебного пристава-исполнителя, не имеется, поскольку все обращения рассмотрены, ответы направлены в адрес административного истца.

Отказывая в удовлетворении требований к ГУ ФССП России по адрес суд учитывает то, сто административным истцом согласно искового заявления не предъявлены требования к ГУ ФССП России, в связи с чем в соответствии со ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления Щеголева Виктора Васильевича к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, старшему судебному приставу Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес, руководителю ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании бездействия незаконными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 20.01.2025.

Судья С.А. Бобылева