Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД 77RS0009-02-2022-016616-81

Дело № 2-2139/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

с участием заинтересованных лиц – фио, Савенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ассоциации собственников коттеджного адрес о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2139/2023 по иску фио, Савенко Виктора Владимировича к Ассоциации собственников коттеджного адрес об обязании разместить опровержение распространенных сведений в информационном канале, отозвать пояснительную записку, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Зюзинского районного суда адрес от 11 мая 2023 года отказано в удовлетворении исковых требований фио, Савенко Виктора Владимировича к Ассоциации собственников коттеджного адрес об обязании разместить опровержение распространенных сведений в информационном канале, отозвать пояснительную записку, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2024 года решение Зюзинского районного суда адрес от 11.05.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

16 мая 2024 года АСКП «Мартемьяново-3» обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Представитель заявителя АСКП «Мартемьяново-3» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя заявителя.

Заинтересованные лица Шабров В.С., Савенко В.В. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях на заявление.

Выслушав заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как следует из материалов дела, решение Зюзинского районного суда адрес от 11 мая 2023 года вступило в законную силу 26 февраля 2024 года, с заявлением о взыскании судебных расходов заявитель обратился в суд 16 мая 2024 года, то в установленный законом срок.

Как указывает Конституционный суд Российской Федерации в своем определении от 17.07.2007 № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из разъяснений п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из поданного заявления и представленных документов АСКП «Мартемьяново-3» заключено Соглашение на оказание юридической помощи с адвокатом Коллегии адвокатов «Московский юридический центр» фио и понесены расходы по оплате помощи указанного представителя в размере сумма, что подтверждается Соглашение на оказание юридической помощи от 20 июня 2017 года, Актом от 25 мая 2023 года о выполненной работе, платежным поручением № 13 от 13.02.2023.

Фактическое исполнение условий договора в части предоставления услуг представителя заявителя подтверждены исследованными судом письменными материалами дела.

При этом доводы заинтересованных лиц о том, что директор АСКП «Мартемьяново-3» фио не был уполномочен Общим собранием продолжать исполнять свои обязанности, продолжает неправомерно использования средства АСКП «Мартемьяново-3» без утвержденного бюджета, суд находит несостоятельными, не имеющими существенного значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку правоотношения сторон как членов АСКП «Мартемьяново-3» в данном конкретном случае не являются предметом судебного разбирательства. Согласно сведениям ЕГРЮЛ фио является директором АСКП «Мартемьяново-3» и имеет полномочия, действовать от имени юридического лица без доверенности.

Доводы заинтересованных лиц о том, что формирование бюджета АСКП «Мартемьяново-3» осуществляется из членских взносов, которые были уплачены заинтересованными лицами, соответственно, были оплачены юридические услуги, суд находит несостоятельными, направленными на иную оценку доказательств, принимая во внимание, что при обращении в суд с настоящим иском истцы действовали в своих интересах как физические лица, а не в интересах Ассоциации. Доводы заинтересованных лиц о завышенном размере заявленных расходов, суд также находит несостоятельными, направленными на иную оценку доказательств, поскольку разумность расходов с применением к сравнимым обстоятельствам обычно взимаемых за аналогичные услуги определяются судом, заинтересованными лицами относимых и допустимых доказательств того, что заявленные расходы не соответствуют оказанной услуге суду в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд полагает взыскать с фио, Савенко В.В. расходы по оплате услуг представителя в равных долях в размере сумма с каждого, принимая во внимание участие представителя заявителя в судебных заседаниях, составление представителями процессуальных документов, сложности и сроках рассмотренного дела, учитывая требования разумности, а также отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме, признав заявленные расходы соответствующими оказанной услуге. Оснований для солидарной ответственности суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Ассоциации собственников коттеджного адрес о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2139/2023 по иску фио, Савенко Виктора Владимировича к Ассоциации собственников коттеджного адрес об обязании разместить опровержение распространенных сведений в информационном канале, отозвать пояснительную записку, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные...) в пользу Ассоциации собственников коттеджного адрес (ОГРН 110799001254) расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Взыскать с Савенко Виктора Владимировича (паспортные данные...) в пользу Ассоциации собственников коттеджного адрес (ОГРН 110799001254) расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) дней.

Судья: