Мотивированное решение
Дело № 02-4932/2024 | Зюзинский районный суд
УИД 77RS0009-02-2024-007102-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2024 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4932/2024 по иску ФГБОУВО «РГУП» к Елизаровой Дарье Владимировне о взыскании задолженности по оплате оказанных платных образовательных услуг,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Елизаровой Дарьи Владимировны (паспортные данные) в пользу ФГБОУВО «РГУП» (ИНН 7710324108) сумму задолженности по оплате оказанных платных образовательных услуг в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2022 по 20.08.2024 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы задолженности, начиная с 21.08.2024 до фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с Елизаровой Дарьи Владимировны государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Капусто
УИД 77RS0009-02-2024-007102-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2024 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4932/2024 по иску ФГБОУВО «РГУП» к Елизаровой Дарье Владимировне о взыскании задолженности по оплате оказанных платных образовательных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФГБОУВО «РГУП», с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате оказанных платных образовательных услуг в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2022 по 20.08.2024 в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы задолженности, начиная с 21.08.2024 до фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
Требования мотивированны тем, что между сторонами был заключен Договор об образовании от 23.08.2021 № ПСА-1972. В соответствии с указанным Договором. Стороны приняли па себя взаимные права и обязанности. На основании данных бухгалтерии истца по Договору за Ответчиком образовалась задолженность по оплате платных образовательных услуг в размере сумма В адрес ответчика была направлена претензия, однако претензию оставлена без удовлетворения. Задолженность до настоящего времени не погашена, что явилось обращением в суд с иском.
Представитель истца фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Па основании п. 2 ст. 779 правила гл. 39 ГК РФ применяются к договорам оказания по обучению.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ч. 9 ст. 54 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» правила оказания платных образовательных услуг утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 № 1441 «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель и заказчик несут ответственность, предусмотренную договором и законодательством Российской Федерации.
На основании п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.
Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 2 ст. 308.3 ГК РФ установлено, что защита кредитором своих прав в соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Судом установлено и из материалов дела следует, что между ФГБОУВО «РГУП» и Елизаровой Д.В. был заключен договор об образовании от 23.08.2021 № ПСА-1972.
В соответствии с указанным договором, стороны приняли па себя взаимные права и обязанности.
Нa основании и. 3.3.11 договора, Обучающийся обязан своевременно вносить плату за обучение в соответствии с условиями Договора.
Пунктом 5.1 договора, установлена полная стоимость образовательных услуг, которая составляет сумма и определена из расчета 82 000 за один семестр оказания образовательных услуг. Увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения договора допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период, но не более 1 раза в семестр. Пунктом 5.2 договора определен порядок оплаты.
На основании данных бухгалтерии истца по договору за ответчиком образовалась задолженность по оплате платных образовательных услуг в размере сумма, из расчета: за 1 полугодие 2021/2022 учебного года с учетом п. 5.2.1 начислено сумма, которые оплачены; за 2 полугодие 2021/2022 учебного года с учетом коэффициента инфляции 104 % или 1,04 начислено сумма которые не оплачены; за 1 полугодие 2022/2023 учебного года с учетом коэффициента инфляции 104 % или 1,04 и отчисления ответчика из учебного заведения с 15.11.2022, начислена сумма сумма, которая не оплачена
фио судьей судебного участка № 18 адрес был вынесен выдан судебный приказ от 21.04.2023 по гражданскому делу №2-1387/18/2023, однако, определением мирового судьи судебного участка №19 адрес, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 18 адрес от 24.04.2024 судебный приказ от 21.04.2023 был отменен.
Оплачено в рамках возбужденного исполнительного производства составила сумма
Таким образом, общая сумма задолженности по договору составляет сумма
Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 04.04.2023 № 2-13/587 об уплате задолженности по договору, с указанием срока ее уплаты - в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения претензии.
Задолженность по договору ответчик не оплатил, мотивированный ответ на претензию не направил.
Истцом представлен расчет процентов в соответствии положений ст. 395 ГК РФ, за период с 02.02.2022 по 20.08.2024 (931 день), и проценты за пользование чужими денежными средствами составляют сумма
Суд расчет истца проверен, являются арифметически верными, и соглашается с расчетами истца.
Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что свои обязательства ответчик по оплате оказанных платных образовательных услуг надлежащим образом не исполнил, поскольку не осуществил платежи своевременно, тогда как истцом, принятые на себя обязательства по договору, исполнены в полном объеме, доказательств обратного суда в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было, в связи с чем, взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате платных образовательных услуг в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты должником денежных средств взыскателю (кредитору), если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: «Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).»
Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства и подлежит удовлетворению в этой части.
При этом, суд считает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы задолженности, начиная с 21.08.2024 по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, 333.20 НК РФ, с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Елизаровой Дарьи Владимировны (паспортные данные) в пользу ФГБОУВО «РГУП» (ИНН 7710324108) сумму задолженности по оплате оказанных платных образовательных услуг в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2022 по 20.08.2024 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы задолженности, начиная с 21.08.2024 до фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с Елизаровой Дарьи Владимировны государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 21 августа 2024 года.
Председательствующий В.В. Капусто