Мотивированное решение

УИД 77RS0034-02-2023-021811-65

Дело № 2-4755/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сххх, при секретаре фио с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4755/2024 по иску Оххх к Лхххх о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

хххх обратилось в суд адрес с иском к   Лххх о  взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов. В обоснование требований истец указывает, что между хххх и ххх были заключены договоры аренды от 24.09.2021 и от 25.05.2023, на основании которых хххх предоставило ООО «ТРАНСКОМ» за плату во временное пользование имущество, а ххх приняло имущество в аренду, а также приняло на себя обязательства по своевременной оплате арендных и иных платежей, предусмотренных договорами, и своевременному возврату из аренды имущества в исправном состоянии. В связи с ненадлежащим исполнением ххх обязательств по договорам хххх уведомило ххх об одностороннем внесудебном расторжении договоров от 24.09.2021 и от 25.05.2023 по инициативе ххх. Поскольку обязательства по возврату на склад истца арендованного имущества ООО «ТРАНСКОМ» не были исполнены, хххх направило в адрес ООО «ТРАНСКОМ» претензии. 27.02.2024 Арбитражным судом адрес по делу № ххх объявлена резолютивная часть решения суда о взыскании с ххх пользу ххх денежных средств. Согласно п. 7.5 договоров в целях обеспечения исполнения обязательств по договорам физическое лицо, подписавшее договоры от имени хххх несет полную личную солидарную ответственность за исполнение ххх условий договоров в соответствии с действующим законодательством, т.е. является поручителем ххх. От ххх договор подписан фио ххх направило Лххх претензию, однако последним требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены. Истец просит суд с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ: взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, в том числе: арендные платежи за период с 01.03.2023 по 25.05.2023 по договору от 24.09.2021 в размере сумма, арендные платежи за период с 26.05.2023 по 27.02.2024 по договору от 25.05.2023 в размере сумма, транспортные услуги по договору от 25.05.2023 в размере сумма, стоимость арендованного имущества, не возвращенного из аренды по договору от 25.05.2023, в  размере сумма, неустойку по п. 3.2.6 договора от 25.05.2023 за период с 07.08.2023 по 26.02.2024 в размере сумма, неустойку по п. 2.9 договоров за период с 06.03.2023 по 27.02.2024 в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, неустойку по п. 2.9 договоров, начиная с 28.02.2024 по дату фактической оплаты сумма, рассчитанную по ставке 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере сумма

Представитель истца хххх по доверенности фио в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований, с учетом уточнения, настаивал.

Ответчик Лххх в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных возражений относительно исковых требований не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ххх в судебное заседание представителя не направило, извещено о времени и месте судебного заседания, возражений относительно исковых требований не представило.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в числе прочего, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По смыслу п. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств является поручительство.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 361, ст. 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании судом установлено, что между хххх и ООО «ТРАНСКОМ» были заключены договор аренды от 24.09.2021 и договор аренды от 25.05.2023, на основании которых хххх предоставило ООО «ТРАНСКОМ» за плату во временное пользование имущество (строительную опалубку), а ххх приняло имущество в аренду, а также приняло на себя обязательства по своевременной оплате арендных и иных платежей, предусмотренных договорами, и своевременному возврату из аренды имущества в исправном состоянии.

Пунктами 1.2, 1.3 договоров установлено, что дата акта приема-передачи считается первым днем аренды, последним днем аренды считается дата акта на возврат оборудования из аренды.

На основании п. 2.1 договора арендная плата за весь период аренды определяется как произведение арендной платы за сутки единицы оборудования на фактическое количество дней аренды на количество единиц оборудования.

В соответствии с п. 2.8 договоров система расчетов – предоплатная. Арендная плата за отчетный период и/или иные платежи по договорам оплачивается ежемесячно не позднее 5 числа текущего календарного месяца.

На основании п. 2.9 договоров при неуплате арендной платы и иных платежей в срок, указанный в п. 2.8 договоров, хххх вправе требовать неустойку по ставке 0,5% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

На основании п. 6.4 (д) договоров хххх имеет право досрочно расторгнуть договор в случае нарушения ххх сроков внесения арендных и иных платежей, предусмотренных договорами, более чем на 10 календарных дней.

Руководствуясь п. 6.4 договора от 24.09.2021, хххх письменно (идентификатор для отслеживания отправления № ххх) уведомило ООО  «ТРАНСКОМ» об одностороннем внесудебном расторжении договора от 24.09.2021 по инициативе хххх с 22.05.2023.

Руководствуясь п. 6.4 (д) договора от 25.05.2023, хххх письменно (идентификатор для отслеживания отправления № ххх) уведомило ООО «ТРАНСКОМ» об одностороннем внесудебном расторжении договора по инициативе хххх с 01.08.2023.

На основании п. 3.2.6 договоров ххх в течение 5 календарных дней со дня получения уведомления об одностороннем расторжении договоров обязано возвратить на склад хххх (адрес) арендованное имущество в том состоянии, в котором оно его получило, в чистом (очищенном) виде.

На основании п. 3.2.6 договоров в случае нарушения ххх сроков возврата арендованного имущества и/или его оплаты хххх вправе начислить ххх неустойку по ставке 0,5% от стоимости не возвращенного из аренды имущества за каждый календарный день просрочки.

23.05.2023 хххх в адрес ххх заказным письмом адрес» с описью вложения (идентификатор для отслеживания отправления № ххх) по договору от 24.09.2021 направило претензию № ххх от 22.05.2023 «О взыскании арендных платежей, неустойки, стоимости арендованного имущества» с требованием в срок до не позднее 26.05.2023 г. о возврате имущества, оплате арендных платежей, неустойки.

Требования, изложенные в претензиях от 22.05.2023 и 31.07.2023, ООО «ТРАНСКОМ» не удовлетворены, письменных возражений относительно требований, изложенных в претензиях от 22.05.2023 и 31.07.2023, от ххх в адрес хххх не поступало.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от 27.02.2024 по делу № ххх по исковому заявлению хххх к ххх о взыскании задолженности требования удовлетворены частично.

Поскольку ххх обязательства по договорам не исполнены, а также не исполнено решение суда истец, руководствуясь п.7,5 Договора, просит взыскать денежные средства с лица, подписавшего договоры от имени ххх с Лххх

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец указывает на то, что тексты договоров позволяют установить номер и дату основных договоров, сведения о должнике, кредиторе и характере основного обязательства, установлена обязанность Лххх нести солидарную с ххх ответственность перед ххх за исполнение условий договоров. Лххх действовал в качестве должностного лица ххх в договорах, что не лишает его права свободы в заключении договоров (ст. 421 ГК РФ) по его добровольному согласию выступать в качестве физического лица поручителем по договорам. Таким образом, подписание договоров в смешанной форме в силу закона неотделимо связано с одновременным подписанием договоров поручительства с соблюдением всех их существенных условий.

Разрешая заявленные требования, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд не может согласиться с доводами истца, по последующим основаниям.

Из договора аренды строительного оборудования № А-0623 от 24.09.2021 следует (пункт 7.5), что в целях обеспечения исполнения обязательств по договору физические лица, подписавшие данный договор, несут полную личную ответственность за исполнение условий договора, от имени которого вышеуказанные физические лица подписали настоящий договор, поручитель и юридическое лицо отвечают перед кредитором солидарно. Аналогичные положения содержит п. 7.5 договора аренды строительного оборудования № А-0715 от 25.05.2023.

По смыслу ст. 361 ГК РФ к существенным условиям договора поручительства относятся сведения о лице, за которого выдается поручительство, а также сведения об обязательстве, по которому предоставлено поручительство.

По смыслу пункта 3 статьи 361 ГК РФ, если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий основного обязательства, например размер или срок исполнения обязательства, размер процентов по обязательству, но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, или в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" по смыслу ГК РФ, если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий основного обязательства, например размер или срок исполнения обязательства, размер процентов по обязательству, но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, или в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным.

Согласно ГК РФ договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

Поручительство считается действительным, если обеспеченное обязательство будет описано с достаточной степенью определенности.

Между тем, исходя из установленных по делу обстоятельств, условий договоров, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что условия спорных договоров от 24.09.2021 и от 25.05.2023 не содержат достаточной степени определенности в указании объема обеспеченных поручительством обязательств, что не позволяет установить, какое именно обязательство, между какими-именно юридическими лицами, было либо будет обеспечено поручительством Лххх

Кроме того, по договору аренды строительного оборудования № А-0623 от 24.09.2021 поручительство Лххх прекращено в силу прямого указания пункта 6 статьи 367 ГК РФ.

Как предусмотрено ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 разъяснено, что условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует о том, что установлен определенный срок поручительства. В силу Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в от 10.11.2015 N 80-КГ15-18, норма Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 42 и в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45, срок действия поручительства не является сроком исковой давности. Таким образом, при нарушении прав кредитора он вправе предъявить к поручителям исковые требования в период действия договора поручительства.

Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации. Это означает, что срок поручительства является пресекательным сроком существования самого обеспечительного обязательства; этот срок не может быть продлен, восстановлен, приостановлен либо прерван ( Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2022 N 317-ПЭК21 по делу N А40-269134/2019).

Как следует из условий договора от 24.09.2021 (п. 6.1) договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до выполнения сторонами своих обязательств, что свидетельствует о том, срок действия поручительства не определен.

Таким образом, с учетом того, что срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как следует из материалов дела, с иском ответчику истец обратился по истечении двух лет со дня заключения спорного договора.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца к Лххх. как к поручителю по вышеуказанным договорам аренды о взыскании денежных средств в размере сумма (арендные платежи по договору от 24.09.2021 и от 25.05.2023), транспортных услуг по договору от 25.05.2023 в размере сумма, стоимости арендованного имущества, не возвращенного из аренды по договору от 25.05.2023, в  размере сумма, неустойки по п. 3.2.6 договора от 25.05.2023 за период с 07.08.2023 по 26.02.2024 в размере сумма, неустойки по п. 2.9 договоров за период с 06.03.2023 по 27.02.2024 в размере сумма, неустойки по п. 2.9 договоров, начиная с 28.02.2024 по дату фактической оплаты сумма, рассчитанной по ставке 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, и полагает необходимым в удовлетворении данных требований истца отказать в полном объеме.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из искового заявления, между хххх и ООО фио И ПАРТНЕРЫ" заключен договор на оказание юридических услуг № 3 от 01.03.2022, на основании которого представление интересов ххх во всех судах судебной системы Российской Федерации (суды общей юрисдикции, арбитражные суды, третейские и прочие суды), в том числе при рассмотрении дела по существу, а также в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, составляет 5% от суммы иска без учета неустоек, штрафов, пеней.

Ссылаясь на положения ст. 15 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Судом не установлены нарушение прав истца ответчиком и, соответственно, необходимость произведения расходов для восстановления нарушенного права, тем самым требования хххх в части взыскания с Лххх расходов на оплату услуг представителя в размере сумма не подлежат удовлетворению.

Также не имеется оснований для взыскания с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере сумма, поскольку в силу требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика в случае удовлетворения исковых требований пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В данном случае в удовлетворении требований истца суд отказывает в полном объеме, следовательно, судебные издержки не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований хххх к Лххх о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течении одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Еххх

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2024 года.