Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции фио

Номер дела в суде первой инстанции № 02-5035/2024

Апелляционное производство № 33-8943/2025

УИД: 77RS0009-02-2024-007136-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Козиной Т.Ю.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Цыпкайкиной Е. В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца СПАО «Ингосстрах» на решение Зюзинского районного суда адрес от 17 июля 2024 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявленных требований СПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг – отказать»,

УСТАНОВИЛА:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-24-28240/5010-003 от 11.04.2024, которым были удовлетворены требования Дубиничевой И.Е., со страховщика в пользу страхователя была взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 15.08.2023 по 14.02.2024 в размере сумма, мотивируя тем, что Дубиничева И.Е. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. СПАО «Ингосстрах» оспаривает решение, считая его незаконным и необоснованным. Отказ в выплате неустойки был мотивирован тем, что выплата страхового возмещения исполнена своевременно, а также ввиду несоразмерности заявленного требования последствиям нарушенного обязательства.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не поступало, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

По смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Федеральный закон № 123-ФЗ) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным и подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, в том случае, когда при рассмотрении иска финансовой организации об оспаривании решения финансового уполномоченного суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

В соответствии с ч. 4 ст. 16.1 указанного закона при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору. Сроки исполнения обязанности по выплате страхового возмещения определены в 20 календарных дней, что закреплено в п. 21 ст. 12 названного законодательного акта.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно абзацу 2 пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что между Дубиничевой И.Е. и СПАО «Ингосстрах» заключен договор ОСАГО серии ТТТ № 7023387742 со сроком страхования с 31.08.2022 по 30.08.2023.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 июля 2023 года вследствие действий фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был причинен ущерб принадлежащему Дубиничевой И.Е. транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 2018 года выпуска.

Гражданская ответственность фио на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в адрес «ВСК» по договору ОСАГО серии ААМ № 5074193704.

23 июля 2023 года Дубиничева И.Е. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России № 431-П от 19.09.2014. Одновременно поступило заявление о выплате страхового возмещения в виде величины утраты товарной стоимости.

В Заявлении указано о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей или выплате безналичным расчетом на банковские реквизиты. К заявлению приложены банковские реквизиты Дубиничевой И.Е.

23 июля 2023 года Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен Акт осмотра № 1434714.

По результатам рассмотрения заявления 31 июля 2023 года СПАО «Ингосстрах» сформировало направление на восстановительный ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ГК ФИНИСТ (ООО «АВТОТЕХЦЕНТР ФИНИСТ ЮГ»), расположенную по адресу: адрес, Нагатинский 1-й пр-зд, д, 15, о чем уведомила Заявителя письмом № 75-266458/23 от 08.08.2023 с идентификатором 80404787467845.

В письме № 75-266458/23 от 08.08.2023 финансовая организация уведомила Дубиничеву И.Е. об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в виде величины утраты товарной стоимости, поскольку транспортное средство ранее подвергалось восстановительному ремонту.

По инициативе СПАО «Ингосстрах» подготовлено экспертное заключение от 25.08.2023 № 75-266458/23-1, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма

08 ноября 2023 года в СПАО «Ингосстрах» в электронной форме от Дубиничевой И.Е. поступила претензия о выплате страхового возмещения в денежной форме, отказе от выполнения восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей, поскольку до настоящего времени транспортное средство не приглашалось на ремонт.

20 ноября 2023 года СПАО «Ингосстрах» письмом № 75-266458/23-1 уведомило Дубиничеву И.Е. об отсутствии оснований для изменения формы страхового возмещения.

30 января 2024 года в СПАО «Ингосстрах» от Дубиничевой И.Е. поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованием о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере сумма, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере сумма, расходов на проведение независимой экспертизы в размере сумма

В обоснование заявленных требований Дубиничева И.Е. в СПАО «Ингосстрах» предоставила заключение эксперта ООО «Экспертная оценка и право» № 210/АТ/2023 от 22.12.2023, согласно которому стоимость восстановительного ремонт без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма

13 февраля 2024 года СПАО «Ингосстрах» в ответ на заявление о восстановлении нарушенного права письмом № 75-266458/23-2 уведомила Дубиничеву И.Е., о принятом решении о выплате страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, а также об отсутствии оснований для удовлетворен требования в части выплаты неустойки.

14 февраля 2024 года СПАО «Ингосстрах» осуществила Дубиничевой И.Е. выплату страхового возмещения в размере сумма, расходов на проведение независимой экспертизы в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 214981.

Дубиничева И.Е. обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио в отношении СПАО «Ингосстрах» с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио 11 апреля 2024 года решением №У-24-28240/5010-003, были удовлетворены требования Дубиничевой И.Е., со страховщика в пользу страхователя была взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 15.08.2023 по 14.02.2024 в размере сумма

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, с учетом, установленных по делу обстоятельств, определив период начисления неустойки с 15 августа 2023 года, поскольку с заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО истец обратилась 23 июля 2023 года, а датой окончания срока рассмотрения заявления являлось 14 августа 2023 года, суд пришел к выводу об обоснованности решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио от 11 апреля 2024 года, следовательно неустойка за период с 15.08.2023 по 14.02.2024 в размере сумма со страховой премии в размере сумма взыскана обосновано.

Заявление СПАО «Ингосстрах» о чрезмерности взысканной неустойки суд отклонил, как необоснованное.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио от 11 апреля 2024 года принято в рамках имеющихся полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства и на основе представленных доказательств, отмене не подлежит.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями 67 ГПК РФ.

В обоснование доводов апелляционной жалобы представитель истца ссылается на то, что период начисления неустойки финансовым уполномоченным определен неверно, а судом первой инстанции неправомерно признано решение финансового уполномоченного обоснованным, поскольку Дубиничева И.Е. должна была обратиться на СТОА после получения направления на ремонт в течение семи дней, однако транспортное средство было предоставлено СТОА спустя две недели за истечением разумного срока, в связи с чем, расчет неустойку с двадцать первого дня является неверным.

Указанные доводы жалобы судебная коллегия отклоняет, поскольку они не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного решения и основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, закрепленным в п. 24 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.

Таким образом, рассчитывая неустойку за просрочку страховой выплаты, учитывая, что истцом не была выполнена обязанность об организации ремонта в установленный срок финансовый уполномоченный правомерно определил период начисления неустойки с 15 августа 2023 года по 14 февраля 2024 года, а суд первой инстанции обосновано признал решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио от 11 апреля 2024 года соответствующим требованиям действующего законодательства. Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения и взыскания неустойки в меньшем размере.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 17 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца СПАО «Ингосстрах» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 апреля 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: