Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-007165-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4985/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк к ООО «П.Т.С.», Денисову Владимиру Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО Сбербанк России обратился в суд с иском к ответчикам ООО «П.Т.С.», Денисову В.Л. о взыскании задолженности по кредитным договорам и договорам поручительства, расходов по уплате госпошлины, мотивируя тем, что 02.05.2023 г. между ПАО Сбербанк и ООО «П.Т.С.» заключен кредитный договор № 7727427366-23-1 на сумму сумма под 17.5%-19.5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств ООО «П.Т.С.» по кредитному договору № 7727427366-23-1 между ПАО Сбербанк и Денисовым В.Л. 02.05.2023 г. заключен договор поручительства № № 7727427366-23-1П01. 16.05.2022 г. между ПАО Сбербанк и ООО «П.Т.С.» заключен кредитный договор № 9038PL8NIPSRMQ0QQ0UW3F на сумму сумма под 12%-19,93% годовых. В обеспечение исполнения обязательств ООО «П.Т.С.» по кредитному договору № 9038PL8NIPSRMQ0QQ0UW3F между ПАО Сбербанк и Денисовым В.Л. 16.05.2022 г. заключен договор поручительства № 9038PL8NIPSRMQ0QQ0UW3FП01. Заемщик свои обязательства по вышеуказанным кредитным договорам исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 04.04.2024 г. общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет сумма, из которых - по договору № 7727427366-23-1 от 02.05.2023 г. в сумме сумма, по договору № 9038PL8NIPSRMQ0QQ0UW3Fот 16.05.2022 г. в сумме сумма Банком было направлено ответчику и поручителю требования по договору № 7727427366-23-1 от 02.05.2023 г. и по договору № 9038PL8NIPSRMQ0QQ0UW3Fот 16.05.2022 г. о возврате суммы кредита и уплате неустойки, однако до настоящего времени обязательства перед банком не исполнены.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики представитель ООО «П.Т.С.», Денисов В.Л. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом ходатайства истца о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков ООО «П.Т.С.», фио по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу , Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1)

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2)

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю.

В судебном заседании из искового заявления, письменных материалов дела судом установлено, что 02.05.2023 г. между ПАО Сбербанк и ООО «П.Т.С.» заключен кредитный договор № 7727427366-23-1 на сумму сумма под 17.5%-19.5% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «П.Т.С.» по кредитному договору № 7727427366-23-1 между ПАО Сбербанк и Денисовым В.Л. 02.05.2023 г. заключен договор поручительства № 7727427366-23-1П01.

16.05.2022 г. между ПАО Сбербанк и ООО «П.Т.С.» заключен кредитный договор № 9038PL8NIPSRMQ0QQ0UW3F на сумму сумма под 12%-19,93% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «П.Т.С.» по кредитному договору № 9038PL8NIPSRMQ0QQ0UW3F между ПАО Сбербанк и Денисовым В.Л. 16.05.2022 г. заключен договор поручительства № 9038PL8NIPSRMQ0QQ0UW3FП01.

Согласно п. 9.1 договора № 7727427366-23-1 от 02.05.2023 г. и п. 9.1.1. договора № 9038PL8NIPSRMQ0QQ0UW3F от 16.05.2022 г., поручитель обязуется отвечать солидарно с должником за исполнение обязательств перед банком, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, плат за пользование лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением и ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по основному долгу.

Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в т.ч. по следующим условиям кредитного договора: обязательства по погашению основного долга, обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и других платежей по основному договору, обязательства по уплате неустоек, обязательства по возмещению судебных издержек и иных расходов банка, связанных с реализацией прав по основному договору, обязательства по возврату суммы кредита по основному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами при недействительности основного договора или признания основного договора незаключенным.

Заемщиками допущены нарушения условий кредитных договоров, просрочки исполнения платежных обязательств по спорным договорам, прекращено исполнение обязательств по возврату кредита и процентов.

По состоянию на 04.04.2024 г. общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет сумма, из которых: - по договору № 7727427366-23-1 от 02.05.2023 г. в сумме сумма, из которых: ссудная задолженность сумма, проценты сумма, неустойка сумма, по договору № 9038PL8NIPSRMQ0QQ0UW3Fот 16.05.2022 г. в сумме сумма, из которых: просроченная ссудная задолженность сумма, просроченная задолженность по процентам сумма, неустойка за несвоевременную уплату процентов сумма, неустойка за несвоевременное погашение кредита сумма

Банком было направлено ответчику и поручителю требования по договору № 7727427366-23-1 от 02.05.2023 г. и по договору № 9038PL8NIPSRMQ0QQ0UW3F от 16.05.2022 г. о возврате суммы кредита и уплате неустойки, однако до настоящего времени обязательства перед банком не исполнены.

Как установлено судом, и доказательств обратного ответчиками суду не представлено, что ООО «П.Т.С.» не исполнило в полном объеме свои обязательства по договору № 7727427366-23-1 от 02.05.2023 г. и по договору № 9038PL8NIPSRMQ0QQ0UW3F от 16.05.2022 г., а Денисов В.Л. не исполнил свои обязательства по договору № 7727427366-23-1П01 от 02.05.2023 г. и по договору № 9038PL8NIPSRMQ0QQ0UW3FП01 от 16.05.2022 г. как поручитель при предъявлении к ним соответствующего требования истцом, задолженность не выплачена, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиками задолженность по предъявленным требованиям не погашена, постольку исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Проверив, представленный истцом, расчет задолженности, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям заключенных сторонами договоров, нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, и считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ООО «П.Т.С.» и поручителя фио сумму задолженности по договору № 7727427366-23-1 от 02.05.2023 г. в размере сумма, сумму задолженности по договору № 9038PL8NIPSRMQ0QQ0UW3F от 16.05.2022 г. в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возврата государственной пошлины сумма, уплаченных истцом при обращении в суд с иском.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «П.Т.С.» (ИНН 7727427366, ОГРН 1197746540683), Денисова Владимира Леонидовича (паспортные данные, мест о регистрации адрес) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 102770013195) задолженность по кредитному договору № 7727427366-23-1 от 02.05.2023 г. в размере сумма, задолженность по кредитному договору № 9038PL8NIPSRMQ0QQ0UW3F от 16.05.2022 г. в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2024 года