Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-006934-59

Дело № 2-4950/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4950/2024 по иску Дми...хххху о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Д...ххх...ххххх...ххх обратились в суд с иском к ответчику М...ххх. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что вступившим в законную силу решением Балаклавского районного суда адрес от 07.12.2022 г. по делу № 2-1840/2022 расторгнут договор купли-продажи нежилого здания, прекращено право собственности фио...хххх на нежилое здание, возвращено в собственность Д...ххх. ¾ доли, в собственность Д...ххх. ¼ долю нежилого здания, взысканы с фио...хххх в пользу Д...ххх...ххххх...ххх проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2019 г. по 04.04.2022 г. Указанное решение оставлено без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от 22.05.2023. Таким образом, учитывая решение суда ответчиком не исполнено, истцы полагают законным взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05.04.2022 г. по 22.05.2023 г. (дата вступления решения в законную силу) в пользу Д...ххх. в размере сумма, в пользу Д...ххх. в размере сумма Также истец просит суд взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

Истцы, представитель истцов в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Мешков Д.Э. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что взыскание процентов на уплаченные проценты, начисленные на сумму задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, законодателем введен запрет начисления сложных процентов.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ИФНС № 27 по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, в соответствии с ч. 3 ст. 118, 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении истца, ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением Балаклавского районного суда адрес от 07 декабря 2022 г. по делу № 2-1840/2022 (с учетом определения Балаклавского районного суда адрес от 27.02.2023 г. об исправлении описки) исковые требования Д...ххх...ххххх...ххх удовлетворены. Расторгнут договор купли-продажи нежилого здания, расположенного по адресу: адрес ЮБК, д. 6/17, кадастровый номер 91:01:058002:945, от 27.08.2021 г. № 92/42-н/92-2021-2-1286, заключенный Д...ххх...ххххх...ххх и Мешковым Д.Э. Прекращено право собственности фио...хххх на указанное нежилое здание, которое возвращено в собственность Д...ххх. (¾ доли), в собственность Д...ххх. (¼ доля). С М...хххх в пользу Д...ххх. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2021 г. по 04.04.2022 г. в размере сумма, компенсация судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма С М...хххх в пользу Д...ххх. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2021 г. по 04.04.2022 г. в размере сумма, компенсация судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 22 мая 2022 года по делу № 33-1391/2023 вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика фио...хххх – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2023 года по делу № 88-27673/2023 решение Балаклавского районного суда адрес от 07 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 22 мая 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ответчика фио...хххх – без удовлетворения.

В материалах дела представлен договор купли-продажи нежилого здания от 27.08.2021 г., предметом которого являлось нежилое здание, расположенное по адресу: адрес ЮБК, д. 6/17, с кадастровым номером 91:01:058002:945, площадью 250,1 кв.м, количество этажей – три.

Из пунктов 1.3, 1.3 договора следует, что ¾ доли нежилого здания принадлежит продавцу Д...ххх., а ¼ доля нежилого помещения принадлежит продавцу Д...ххх. Стоимость нежилого здания стороны оценили в размере сумма (пункт 2.1 договора).

Решением Балаклавского районного суда адрес от 07 декабря 2022 г. с ответчика фио...хххх взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2021 г. по 04.04.2022 г.

Истец Д...ххх. просит взыскать с фио...хххх проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2022 г. (следующий день после окончания периода, за который проценты по ст. 395 ГК РФ уже взысканы решением суда) по 22.05.2023 г. (дата вступления в законную силу решения о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ).

Истец Д...ххх. просит взыскать с фио...хххх проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2022 г. (следующий день после окончания периода, за который проценты по ст. 395 ГК РФ уже взысканы решением суда) по 22.05.2023 г. (дата вступления в законную силу решения о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ).

Руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, проанализировав установленные фактические обстоятельства по делу, а также оценив представленные истцом доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом того, что обязательства ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты заключения договора по дату его расторжения с учетом ранее принятых судебных актов.

Согласно данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы ответчика о запрете начисления сложных процентов в данном случае несостоятельны, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Истцом Д...ххх. представлен подробный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) за период с 05.04.2022 г. по 22.05.2023 г. в размере сумма, истцом Д...ххх. представлен подробный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) за период с 05.04.2022 г. по 22.05.2023 г. в размере сумма, указанный расчет судом проверен, является арифметически верным и обоснованным,

Вместе с тем, с учетом обстоятельств по делу, наличие возражений ответчика, суд полагает необходимым применить к данным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ по последующим основаниям.

В силу ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является дискреционным полномочием суда, и применение (либо неприменение) судом ГК РФ в части его права снизить размер неустойки не является предусмотренным ГПК РФ основанием для отмены или изменения судебного акта в апелляционной инстанции.

В Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (, Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в пунктах 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ГК РФ.

Принимая во внимание размер подлежащей взысканию неустойки, период просрочки исполнения обязательства, а также учитывая сумму задолженности по основному обязательству, суд полагает заявленную истцами к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами несоразмерными последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, суд применяет положения ГК РФ и снижает размер процентов , подлежащий взысканию с ответчика в пользу Д...ххх. до сумма, в пользу фио до сумма, оснований для взыскания в ином размере суд не усматривает. В удовлетворении остальной части требований истцов, суд полагает необходимым истцам отказать.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд руководствуется следующим.

В силу ст.  судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст.  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных  настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая обоснованность заявленных исковых требований, а также представленные суду платежные документы, подтверждающие факт уплаты государственной пошлины истцом, суд приходит к выводу, что с ответчика фио...хххх в пользу истца Д...ххх. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, в пользу Д...ххх. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дми...хххху о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Ме...ххх (паспортные данные) в пользу Д...ххх проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2022 г. по 22.05.2023 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ответчика Ме...ххх (паспортные данные) в пользу Дм...хххх проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2022 г. по 22.05.2023 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.

Мотивированное решение суда составлено 30 сентября 2024 года