Мотивированное решение
Дело № 02-4970/2024 | Зюзинский районный суд
УИД №77RS0009-02-2024-006906-46
Дело № 2-4970/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2024 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой Е.Ю., при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4970/24 по иску «Московский Кредитный Банк» (публичное акционерное общество) к Смышляевой Анне Владимировне о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания,
УСТАНОВИЛ:
«Московский Кредитный Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к Смышляевой А.В. о взыскании по договору комплексного банковского обслуживания в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что ответчик нарушила срок возврата кредита, необоснованно уклоняется от принятых на себя обязательств.
Представитель истца «Московский Кредитный Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Смышляева А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Судом постановлено о слушании дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. ( ГК РФ).
В соответствии со ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено процентов годовых – начиная с второго процентного периода, по последнее число четвертого процентного периода (включительно)законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что 28.12.2022 «Московский Кредитный Банк» (ПАО) на основании письменного заявления ответчика предоставил Смышляевой А.В. кредит на сумму сумма, на срок до 21.12.2028 года.
Смышляева А.В. была ознакомлена с условиями и правилами предоставления кредитного продукта, о чем имеется ее личная подпись в заявлении на кредитование.
Доказательством предоставления ответчику кредита является выписка по счету заемщика.
Согласно расчету истца по состоянию на 09.10.2023 года за заемщиком числится задолженность в размере сумма, в том числе сумма (по просроченной ссуде), сумма (по просроченным процентам по срочной ссуде), сумма (по просроченным процентам по просроченной ссуде), сумма (по штрафной неустойке по просроченной ссуде), сумма (по штрафной неустойке по просроченным процентам).
Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с действующим законодательством. Ответчиком расчет задолженности не оспаривался, свой расчет задолженности в суд представлен не был.
Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, в соответствии со ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было, при таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Московский Кредитный Банк» (публичное акционерное общество) к Смышляевой Анне Владимировне о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания удовлетворить.
Взыскать со Смышляевой Анны Владимировны (паспортные данные) в пользу «Московский Кредитный Банк» (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739555282) задолженность по договору комплексного банковского обслуживания в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суд в окончательной форме.
Судья: