Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0009-02-2024-007059-72

Судья: фио

гр. дело суда первой инстанции № 2-6206/2024

гр. дело суда апелляционной инстанции № 33-15562/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Морозовой Д.Х.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ипатовой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе Джагаева В.Л. на решение Зюзинского районного суда адрес от 21 ноября 2024 года, которым постановлено:

Взыскать с Джагаева Вячеслава Леонидовича в пользу Галуевой Виктории Махарбековны денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Джагаеву В.Л. о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, судебных расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 04.04.2017 на основании договора платной пожизненной ренты фио приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес. На момент приобретения стороны находились в зарегистрированном браке, который расторгнут 22.05.2020. Вступившим в законную силу решением Зюзинского районного суда адрес от 27.01.2022 указанная квартира разделена между сторонами в равных долях, по ½ доле. В апелляционном определении Московского городского суда от 18.12.2023 указано, что фио имеет право претендовать на ½ долю от произведенных ею платежей по содержанию квартиры с момента фактического прекращения брачных отношений, т.е. с 22.05.2020. Начиная с 22.05.2020 по 12.11.2024, Галуевой В.М. произведены платежи по оплате ренты в размере сумма, коммунальных услуг в размере сумма, взносов на капитальный ремонт в размере сумма, услуги Мосэнерго в размере сумма, услуги МГТС в размере сумма, итого на общую сумму сумма В добровольном порядке ответчик не возмещает истцу половину от понесенных платежей, в связи с чем начислены проценты за пользование чужими денежными средствами и предъявлен иск в суд.

Истец фио совместно с представителем в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик Джагаев В.Л. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений, заявил о пропуске срока исковой давности.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и допущенные нарушения норм материального права.

В заседании судебной коллегии ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. Рента обременяет земельный участок, предприятие, здание, сооружение или другое недвижимое имущество, переданное под ее выплату. В случае отчуждения такого имущества плательщиком ренты его обязательства по договору ренты переходят на приобретателя имущества ( ГК РФ).

В соответствии со ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 07.06.2005, который расторгнут 22.05.2020.

В период брака 04.04.2017 на основании договора платной пожизненной ренты фио приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 27.01.2022 указанная квартира разделена между сторонами в равных долях, по ½ доле за каждым.

Далее, апелляционным определением Московского городского суда от 24.06.2022 решение Зюзинского районного суда адрес от 27.01.2022 отменено, квартира передана в собственность Галуевой В.М., с выплатой в пользу Джагаева В.Л. компенсации.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2022 апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2022 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции 18.12.2023 решение Зюзинского районного суда адрес от 27.01.2022 оставлено без изменения. В указанном определении указано, что брачные отношения между сторонами прекращены 20.04.2020, когда мировым судьей поставлено решение о расторжении брака. В то же время фио не лишена возможности обратиться в дальнейшем с требованиями к Джагаеву В.Л. о взыскании денежных средств в размере ½ доли от произведенных ею платежей по условиям договора ренты с даты прекращения между сторонами брачных отношений.

За спорный период - с 22.05.2020 по 12.11.2024 Галуевой В.М. представлены письменные доказательства оплаты рентных платежей в размере сумма, коммунальных услуг в размере сумма, взносов на капитальный ремонт в размере сумма, услуги Мосэнерго в размере сумма, услуги МГТС в размере сумма, итого на общую сумму сумма

Доказательств оплаты со стороны Джагаева В.Л. не представлены, более того, в судебном заседании он не оспаривал факт того, что расходы по квартире, расположенной по адресу: адрес, он не несет.

Таким образом, согласно выводам суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере ½ доли от произведенных ей платежей по условиям договора ренты с даты прекращения между сторонами брачных отношений, - сумма (сумма:2).

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Суд указал, что о своем нарушенном праве истец узнала 18.12.2023 при вынесении Московским городским судом апелляционного определения, где было разъяснено право Галуевой В.М. требовать с ответчика Джагаева В.Л. взыскания денежных средств в размере ½ доли от произведенных платежей по условиям договора ренты с даты прекращения между сторонами брачных отношений. Таким образом, за период с даты прекращения между сторонами брачных отношений по день подачи иска, который подготовлен после получения мотивированного судебного акта суда апелляционной инстанции, срок исковой давности для истца не тек. Следовательно, согласно выводам суда, истец имеет право на получение компенсации с даты фактического прекращения брачных отношений с 20.04.2020 (расчет заявлен с 22.05.2020) по 12.11.2024, и срок исковой давности не пропущен.

Согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагал, что основания для взыскания процентов за пользование чужими средствами имеются с 18.12.2023 (с даты вынесения судом апелляционной инстанции определения) по 12.11.2024, и, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, размер процентов составит сумма

Удовлетворяя требования истца, в порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате госпошлины в размере сумма, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Проверяя решение суда в порядке апелляционного производства, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований в полном объеме.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходил из того, что о нарушенном праве истец узнала 18.12.2023 при вынесении Московским городским судом апелляционного определения, где было разъяснено право Галуевой В.М. требовать с ответчика Джагаева В.Л. взыскания денежных средств в размере ½ доли от произведенных платежей по условиям договора ренты с даты прекращения между сторонами брачных отношений.

Данный вывод судебная коллегия признает ошибочным, поскольку он противоречит установленным обстоятельствам (судебным решениям, имеющимся в материалах дела), согласно которым истец, полагая, что спорная квартира является ее личным имуществом, возражала против ее раздела и осуществляла платежи, как за принадлежащее ей лично имущество.

Приведенные доводы были проверены, суды с ними не согласились, решение суда о разделе имущества, в том числе квартиры, состоялось 27.01.2022, вступило в законную силу 18.12.2023. При этом, ответчик со дня вступления в законную силу решения суда не возражает против возврата истцу оплаченных денежных средств (по рентным платежам и коммунальным услугам), представил свой расчет.

Между тем, суждение суда о начале течения срока исковой давности ошибочно, поскольку брак между сторонами расторгнут 15.05.2020, квартира находилась в собственности истца, и она как титульный собственник квартиры, осуществляла рентные и коммунальные платежи.

После расторжения брака, полагая, что оплата рентных и коммунальных платежей должны быть возложена и на бывшего супруга, истец в течении трех лет с момента прекращения брачных отношений имела возможность предъявить соответствующие требования.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности по платежам до 15.05.2021 истцом пропущен, а, следовательно, из начисленных платежей подлежат исключению оплаты, совершенные истцом за период с июня 2020 года по апрель 2021 года, а именно (т. 1 л.д. 130-141):

Июнь 2020 года – сумма;

Июль 2020 года – сумма;

Август 2020 года – сумма;

Сентябрь 2020 года – сумма;

Октябрь 2020 года – сумма;

Ноябрь 2020 года – сумма;

Декабрь 2020 года – сумма;

Январь 2021 года – сумма;

Февраль 2021 года – сумма;

Март 2021 года - сумма;

Апрель 2021 года – сумма

Всего за пределами срока исковой давности находится заявленная истцом сумма в размере сумма

Исходя из произведенного расчета, в пределах срока исковой давности истцом заявлено ко взысканию сумма (сумма – сумма), из которых ½ составляет сумма

Данную сумму судебная коллегия полагает обоснованным присудить ко взысканию с ответчика, поскольку ранее судебным решением установлен факт того, что рассматриваемая квартира является совместно нажитым имуществом супругов, а, следовательно, обязанность по оплате как рентных, так и коммунальных платежей возлагалась на сособственников квартиры (бывших супругов), независимо от того, на чье имя она была оформлена.

Принимая во внимание, что выводы суда основаны на ошибочном применении норм материального права и не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, судебная коллегия на основании ст. 330 ГПК РФ приходит к выводу об отмене состоявшегося решения и принятии нового – о частичном удовлетворении требований, и взыскивает с ответчика в пользу истца сумма

Кроме того, судебной коллегией из объяснений сторон и материалов дела установлено, что до обращения истца в суд с иском, фио не направляла в адрес Джагаева В.Л. требование о возмещении им какой-либо части рентных платежей и коммунальных услуг, оплата которых производилась единолично истцом, в связи с чем ответчик не знал и не мог знать о размере подлежащих возмещению платежей и способе их возврата.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с требованием истца о взыскании с ответчика процентов по правилам ст. 395 ГК РФ.

По смыслу п. 2 ст. 1107 ГК РФ началом периода начисления процентов является момент, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денег, однако, как указано выше и установлено в ходе судебного разбирательства, о наличии у истца требований ответчик не знал, как и не знал о сумме платежей.

Поскольку только принимаемым по делу судебным решением, с учетом апелляционного определения, у ответчика перед истцом возникает (устанавливается) денежное обязательство, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, начисленных истцом с 2020 года и до рассмотрения дела по существу, не имеется.

Удовлетворяя частично требования истца, судебная коллегия на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 21 ноября 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Джагаева Вячеслава Леонидовича в пользу Галуевой Виктории Махарбековны денежные средства в размере сумма, возврат государственной пошлины сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 июня 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: