Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0009-02-2024-006976-30

Ф/Судья: фио

1 инст. гр.д. № 2- 5583/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-13259/2025

«24» марта 2025г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей фио, фио,

при помощнике Климовой Ю.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе и дополнения к жалобе Жатта С.С. на решение Зюзинского районного суда адрес от 21 августа 2024г., которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Жатта Светланы Степановны (паспортные данные) к Макаряну Ромику Михайловичу (паспортные данные) об обязании нечинить препятствия при подписании договора и приемке квартиры, явиться на прием для подписания договора отказать,

установила:

Жатта С.С. обратилась в суд с иском к Макаряну Р.М. об обязании нечинить препятствия при подписании договора и приемке квартиры, явиться на прием для подписания договора, мотивируя свои требования тем, что Макаряну Р.М. и фио на праве собственности, в ½ доле каждому, принадлежит жилое помещение в виде комнаты № 2, в трехкомнатной квартире коммунального заселения в доме по адресу: адрес. Распоряжением Департамента городского имущества адрес от 05.02.2024 № 9384 Макаряну Р.М., Жатта С.С. взамен освобождаемого жилого помещения в виде комнаты № 2 в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес предоставлена в собственность, равнозначная площадью жилого помещения 38,3 кв. м, общей площадью 36,7 кв. м, жилой площадью 17,9 кв. м, расположенная по адресу: адрес. Однако ответчик препятствует подписанию договора, предусматривающего переход права собственности, в Департамент городского имущества адрес не явился. До настоящего времени указанный договор не подписан, поскольку ответчик Макарян Р.М., уклоняется от подписания соглашения.

Истец просила обязать ответчика не чинить препятствия (в рамках программы реновации в адрес) при подписании договора и приемке квартиры предусматривающего переход права собственности на равнозначное жилое помещение, пользовании жилым помещением по адресу: адрес; обязать ответчика явиться в Департамент городского имущества адрес по адресу: адрес, каб. № 2 для заключения договора; предоставить в Департамент документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности по договору, предусматривающему переход права собственности на равнозначное жилое помещение.

Истец Жатта С.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Макарян Р.М. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, считает, что истец не имеет права на долю в спорной жилой комнате.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Не согласившись с постановленным решением Жатта С.С. подала апелляционную жалобу в которой она выражает несогласие с постановленным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства, и учитывая, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Макаряну Р.М. и фио на праве собственности, по ½ доле каждому, принадлежит жилое помещение в виде комнаты № 2, в трехкомнатной квартире коммунального заселения в доме по адресу: адрес.

Распоряжением Департамента городского имущества адрес от 05.02.2024 № 9384 Макаряну Р.М., Жатта С.С. взамен освобождаемого жилого помещения в виде комнаты № 2 в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес предоставлена в собственность, равнозначная площадью жилого помещения 38,3 кв. м, общей площадью 36,7 кв. м, жилой площадью 17,9 кв. м, расположенная по адресу: адрес.

Суд, разрешая заявленные требования, руководствуясь ст.ст. 420,432,421,567 ГК РФ оснований для удовлетворения иска не нашел, так как в силу Закона РФ от 15.04.1993 года № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» Департамент городского имущества адрес реализовал свое право на обращение в суд в связи с уклонением ответчика Макарян Р.М. от заключения договора.

При этом суд первой инстанции верно отметил, что истец выбрала не верный способ защиты, так как законами не предусмотрена возможность истцу понудить ответчика к заключению договора, равно как и обязать не чинить препятствия при подписании договора и приемке квартиры, явиться для заключения договора, предоставить в документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности по договору. Кроме того, правоотношения сторон в части перехода права собственности на передаваемое жилое помещение по программе реновации ранее рассмотрены судом.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда в вязи с неправильным определением обстоятельств по делу; суд не учел требования в части нечинения препятствий в процессе переселения использования жилым помещением по адресу: адрес, отклоняются судебной коллегией.

Требования заявленные истцом в рамках данного дела разрешены судом первой инстанции в соответствии с Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выводы суда основаны на анализе материалов, представленных и исследованных судом первой инстанции в ходе судебного заседания, которым дал оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Указание в жалобе на то, что страдают члены семьи истца, фио получила телесные повреждения от Макаряна Р.М., приложив в жалобе копии жалобы в Прокуратуру адрес, заявление в МВД по адрес, Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, талона – уведомления в ОМВД по адрес, справки и фотографии, не имеют правового значения в рамках настоящего спора и основание к отмене решения суда служить не могут. Истец не лишена возможно обратиться с иском в суд для защиты своих прав, если таковое имеется, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований Гражданского процессуального кодекса РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении спора в суде первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 21 августа 2024г. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к жалобе Жатта С.С. - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 01 апреля 2025г.

Председательствующий:

Судьи: