Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Материал № 10-11477/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 29 мая 2024 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

с участием прокурора фио,

защитника обвиняемого фио – адвоката Машинистова А.А., представившего удостоверение и ордер,

при помощнике судьи Потапенко А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Машинистова А.А. на постановление Зюзинского районного суда адрес от 3 мая 2024 года, которым удовлетворено представление врио начальника 8 отдела полиции УВД на Московском метрополитене фио о заключении под стражу

Пронина Антона Алексеевича, паспортные данные, ... адрес, ..., адрес, ... адрес, ...,

осужденного 21 сентября 2023 года ... районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев, с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно,

уклонившегося от отбывания наказания по указанному приговору, для решения вопроса о замене наказания, и осужденный заключен под стражу на 28 суток, то есть по 30 мая 2024 года, с учетом фактического задержания со 2 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

21 сентября 2023 года приговором Центрального районного суда адрес Пронин А.А. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ, с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно.

Приговор Центрального районного суда адрес от 21.09.2023 года в отношении фио, вступил в законную силу 7 октября 2023 года и был направлен в филиал по адрес ФКУ УИИ УФСИН России по адрес для исполнения, куда поступил 12 декабря 2023 года.

В период с 13 декабря 2023 года сотрудниками УИИ неоднократно осуществлялись выходы по месту жительства осужденного фио, который установлен не был. В ходе телефонных переговоров Пронин А.А. сообщил инспектору, что смени место жительства и проживает по адресу: адрес и попросил направить личное дело по территориальности.

УИИ был направлен запрос в Пушкинский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по адрес в отношении фио, в ответ на который было сообщено, что дверь квартиры никто не открыл и по повестке в УИИ осужденный не явился, в связи с чем, запрашивать личное дело нецелесообразно.

Впоследствии Пронин А.А. в ходе телефонных переговоров с инспектором УИИ сообщал о том, что проживает по ранее названному им адресу в адрес, однако по повесткам и вызовам инспектора УИИ не являлся, и его местонахождение по данному адресу установлено не было.

С 7 марта 2024 года в отношении фио были начаты первоначальные розыскные мероприятия.

2 мая 2024 года Пронин А.А. был задержан сотрудниками 8 отдела полиции УВД на Московском метрополитене.

3 мая 2024 года врио начальника 8 о/п полиции УВД на Московском метрополитене фио, обратился в Зюзинский районный суд адрес с представлением о заключении под стражу на срок не более чем 30 суток, которое было удовлетворено обжалуемым постановлением суда.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит постановление суда в отношении фио отменить.

Автор жалобы полагает, что постановление суда незаконное и необоснованное. Указывает, что судом не были исследованы надлежащим образом основания правомерности заключения под стражу, предусмотренные п. 18 ч. 1 ст. 397 УПК РФ, поскольку осужденный от отбывания наказания не уклонялся, а переехал в адрес. Также не принято во внимание, что Пронин А.А. является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию на адрес.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющийся от отбывания наказания осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания, в частности, в виде исправительных работ, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ст. 60.2 УИИК РФ, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса, указанного в п. 2 или 2.1 настоящей статьи, но не более чем на 30 суток.

Принимая решение об удовлетворении поступившего представления и заключении осужденного фио под стражу, суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что представление врио начальника 8 о/п полиции УВД на Московском метрополитене законно и обосновано, отвечает требованиям ст. 397 УПК РФ.

Суд учел, что Пронин А.А., уклонился от отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенного ему приговором вышеуказанного суда, в УИИ инспекцию, куда обязан был прибыть, не явился, сменил место жительства без уведомления УИИ, в связи с чем, в отношении него инспекцией УИИ были начаты первоначальные розыскные мероприятия, что подтверждается представленными в суд материалами.

Принятое судом первой инстанции решение в отношении фио основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах. При этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивированы и обоснованы.

Кроме того, принимая решение о заключении осужденного фио под стражу суд не только располагал, но и учел данные о его личности, в том числе возраст, состояние здоровья и состав семьи.

Каких-либо данных, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о невозможности содержания фио под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких данных и в суд апелляционной инстанции.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности осужденного и конкретных обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представление врио начальника 8 о/п полиции УВД на Московском метрополитене о заключении под стражу фио, подлежит удовлетворению. С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом.

Рассмотрение судьей представления врио начальника 8 о/п полиции УВД на Московском метрополитене осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, в том числе и права на защиту, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном решении, вопреки доводам стороны защиты, отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поступившего представления.

По мнению суда апелляционной инстанции, оснований для отказа в удовлетворении представления, у суда первой инстанции не имелось. Срок, на который осужденный заключен под стражу, является разумным и справедливым и необходим для решения вопроса о замене ему наказания в виде исправительных работ.

Каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Зюзинского районного суда адрес от 3 мая 2024 года, которым удовлетворено представление врио начальника 8 отдела полиции УВД на Московском метрополитене фио о заключении под стражу осужденного

Пронина Антона Алексеевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Рыжова