Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

адрес 13 мая 2024г.

Судья Зюзинского районного суда адрес Городницкая Е.А., при секретаре фио, с участием прокурора Бабина С.Р., следователя фио, обвиняемого Троицкого А.В., защитника фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

Троицкого Александра Вадимовича, паспортные данные, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228; ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Данное уголовное дело возбуждено 24 марта 2023г. СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в отношении Троицкого А.В.

24 марта 2024г. Троицкий А.В. задержан в порядке ст.91 УПК РФ, ему предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

25 марта 2024г. постановлением Зюзинского районного суда адрес Троицкому А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 24 мая 2024г.

3 мая 2024г. Троицкому А.В. предъявлено обвинение по ч.1 ст.228; ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по адрес фио с согласия руководителя следственного органа обратился в Зюзинский районный суд адрес с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Троицкого А.В. на 24 сутки, всего до 2 месяцев 24 суток, то есть до 17 июня 2024г., в судебном заседании пояснив, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает 24 мая 2024г., запланированные следственные действия по делу выполнены в полном объеме, расследование уголовного дела завершено. Однако указанного срока недостаточно для направления уголовного дела прокурору в порядке ст.221 УПК РФ и в суд, с учетом сроков, установленных законом. Оснований для изменения Троицкому А.В. меры пресечения не имеется, он обвиняется в совершении преступлений различной степени тяжести, одно из которых является особо тяжким, предусматривающим наказание, в виде лишения свободы на длительный срок, официально не трудоустроен, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый скроется от органов следствия и суда, может оказать давление на свидетелей, иным образом будет препятствовать производству по уголовному делу.

В судебном заседании прокурор Бабин С.Р. заявленное ходатайство следователя поддержал по аналогичным основаниям.

Обвиняемый Троицкий А.В. и его защитник фио возражали против ходатайства, просили изменить меру пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, поскольку обвиняемый проживает в адрес, ранее не судим, скрываться от суда не намерен.

Выслушав ходатайство следователя, а также мнение участников процесса, исследовав материалы, представленные сторонами, суд приходит к выводу об его удовлетворении.

Так, постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, представлено в суд с согласия руководителя следственного органа следователем, в производстве которого находится данное дело.

Представленные материалы свидетельствуют об обоснованности подозрения Троицкого А.В. к совершению инкриминируемых деяний, при этом решение вопросов о доказанности либо недоказанности его вины в совершении преступлений, может быть предметом рассмотрения суда лишь на стадии рассмотрения дела по существу.

Не усматривается нарушений порядка предъявления обвинения и несоблюдения положений ст.6.1 УПК РФ, волокиты в ходе расследования.

В соответствии с положениями ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются предусмотренные законом основания для ее избрания.

Как следует из представленных материалов, постановление об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу не отменено и вступило в законную силу, учтенные судом основания не отпали, не утратили актуальности.

Из представленных суду материалов следует, что продление срока содержания обвиняемого под стражей вызвано необходимостью направления уголовного дела прокурору и в суд с учетом сроков, установленных уголовно-процессуальным законом.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд учитывает, что Троицкий А.В. обвиняется в совершении преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести и особо тяжкого, предусматривающего наказание в виде лишения свободы на длительный срок, связанных с незаконным оборотом запрещенных веществ.

Изучением личности обвиняемого установлено, что он является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован в адрес, официально не трудоустроен, не имеет легального источника дохода. В материале, обосновывающем ходатайство, отсутствуют сведения о наличии у обвиняемого тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей.

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе степень общественной опасности деяний, суд приходит к выводу о том, что находясь на свободе и осознавая правовые последствия предъявленного обвинения, Троицкий А.В. имеет возможность скрыться от органов следствия, суда, препятствовать производству по уголовному делу в разумный срок.

При таких обстоятельствах суд не соглашается с доводами стороны защиты и не усматривает оснований для изменения ранее избранной меры пресечения в отношении Троицкого А.В. на иную, не связанную с содержанием под стражей, полагая, что только такая мера пресечения будет являться гарантом дальнейшего судопроизводства по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио удовлетворить.

Троицкому Александру Вадимовичу, паспортные данные, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: адрес, продлить срок содержания под стражей на 24 сутки, всего до 2 месяцев 24 суток, то есть до 17 июня 2024г.

В удовлетворении ходатайства обвиняемого и защитника об изменении меры пресечения отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья: