Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 07 мая 2024 года

Судья Зюзинского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием помощника прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес Ощепковой Э.Х., обвиняемого фио, с участием защитника фио, представившего удостоверение № 15532 и ордер № 98, рассмотрев постановление старшего следователя Зюзинского межрайонного следственного отдела следственного управления по адрес ГСУ СК РФ по адрес о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Филонова Дмитрия Александровича, паспортные данные, УССР, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: гг. Донецк, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171² УК РФ.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 12302450037000092 возбуждено 27 ноября 2023 года Зюзинским МРСО адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171² УК РФ.

07 мая 2024 года Филонов Д.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот де день ему предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 171² УК РФ.

08 мая 2024 года следователь с согласия руководителя следственного органа руководителя Зюзинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес возбудила перед судом ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, мотивированное тем, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, не имеет стойкой социальной привязанности к Московскому региону,, не трудоустроен, находясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Следователь ходатайство поддержала по основаниям, изложенным в ходатайстве об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании помощник прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес фио ходатайство следователя также поддержала.

Защитник, обвиняемый возражали против заявленного ходатайства, так как полагали, что законных оснований для избрания меры пресечения в виде заключение под стражу, не имеется.

Суд, изучив представленный материал, анализируя вышеприведенные доводы участников процесса в их совокупности, приходит к выводу, что данные обоснованности избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, представленные следователем, не достаточны для принятия судебного решения об избрании вышеуказанной меры пресечения.

Так согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 года № 41«О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» при принятии решений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судам необходимо обеспечивать соблюдение прав подозреваемого, обвиняемого, гарантированных Конституции Российской Федерации и вытекающих из Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие данных о том, что это лицо причастно к совершенному преступлению. Исходя из положений УПК РФ ни одна из мер пресечения, предусмотренных в УПК РФ, в том числе мера пресечения в виде заключения под стражу, не может быть избрана подозреваемому или обвиняемому, если в ходе судебного заседания не будут установлены достаточные данные полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, либо может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судам следует иметь в виду, что наличие таких данных еще не свидетельствует о необходимости применения к лицу самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу. Решая вопрос об избрании меры пресечения, суд обязан в каждом случае обсудить возможность применения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления любой категории иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.

Суду надлежит установить конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости содержания лица под стражей. При производстве по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок не могут служить безусловным основанием для заключения под стражу.

При решении вопроса суд должен проанализировать любые значимые обстоятельства, такие как, результаты расследования, личность подозреваемого или обвиняемого, его поведение до и после задержания, другие конкретные данные, обосновывающие довод о том, что лицо может совершить действия направленные на фальсификацию или уничтожение доказательств, или оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать расследованию преступления или рассмотрения в суде. Следствием не в полной мере обоснованы доводы о возможности скрыться от органов предварительного расследования и суда, учитывая дату возбуждения уголовного дела, предварительного допроса фио в статусе свидетеля и его добровольной явки к следователю, к ходатайству не приложены материалы свидетельствующие совершении попыток фио оказать давление на участников уголовного судопроизводства, свидетелей.

Сама по себе тяжесть предъявленного обвинения не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражей. Филонов Д.А. является гражданином РФ, его личность документально подтверждена и установлена, по его утверждению длительное время постоянно проживает в адрес, по адресу по которому у него оформлена регистрация по месту пребывания, скрываться от органов следствия и суда не намерен.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленные следствием материалы не содержат каких-либо конкретных, фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что находясь на свободе Филонов Д.А., может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, а также иным способам помешает установлению истины по делу. Таким образом, суд считает, что органами следствия не представлено достаточно оснований, указывающих на необходимость избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, а потому суд не находит достаточных оснований для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, суд считает, что ходатайство следователя не обоснованно, приведенные в обоснование ходатайства мотивы и основания не соответствуют требованиям ст. ст. 97, 98, 99, 108 УПК РФ, не подтверждены приложенными к ходатайству материалами и не свидетельствуют о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.108 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства старшего следователя Зюзинского межрайонного следственного отдела следственного управления по адрес ГСУ СК РФ по адрес об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Филонова Дмитрия Александровича, паспортные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171² УК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский Городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления суда обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, либо в возражениях на жалобу представление принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: