Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио

Дело № 11-140/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоВ, при секретаре фио, с участием ответчиков, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-140/2024 по апелляционной жалобе ответчиков Савельевой С.Ю., Мусанабиевой Г.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 13 адрес от 20.12.2023 (в ред. определения об исправлении описки от 09.01.2024) по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайн-Воскресенск» к Мусанабиеврй (фио) фио, Савельевой Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги, которым постановлено:

Исковые требования ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» к Мусанабиеврй (фио) фио, Савельевой Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с Мусанабиевой (фио) фио (паспортные данные) в пользу ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» (ИНН 5047166554) задолженность за коммунальную услугу по обращению с ТКО, отпущенную по адресу: адрес, адрес, л/с 050010561196 (1/2 доля в праве) за период с 03.11.2020г. по 30.09.2023г. в размере сумма, пени за период с 11.11.2020г. по 25.10.2023г. в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

Взыскать с Савельевой Светланы Юрьевны (паспортные данные) в пользу ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» (ИНН 5047166554) задолженность за коммунальную услугу по обращению с ТКО, отпущенную по адресу: адрес, адрес, л/с 050010561196 (1/2 доля в праве) за период с 03.11.2020г. по 30.09.2023г. в размере сумма, пени за период с 11.11.2020г. по 25.10.2023г. в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Мусанабиевой (фио) Г.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.10.2020 по 30.09.2023 в размере сумма, пени за просрочку коммунальных платежей за период с 11.11.2020 по 25.10.2023 г. в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма; к Савельевой С.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.10.2020 по 30.09.2023 в размере сумма, пени за просрочку коммунальных платежей за период с 11.11.2020 по 25.10.2023 г. в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма Требования мотивированы тем, что на основании публичного договора истец является организацией, оказывающей услуги по обращению с ТКО в адрес, адрес. Предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО включает в себя транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов, образующихся в многоквартирных и жилых домах (пункт 4.1. главы II Правил N 354). Ответчики являются собственниками (фио (фио – ½ доля в праве, Савельева С.Ю. – ½ доля в праве) дома по адресу: адрес, адрес, площадью 152,4 кв. адрес договор по указанному адресу не оформлялся. Размещение мест накопления отходов входит в компетенцию органов местного самоуправления (пункт 4 статьи 13.4 Федерального закона N 89-ФЗ от 24.06.1998 "об отходах производства и потребления"). Истец добросовестно выполняет свои обязанности по оказанию услуги, а ответчики не производят оплату услуг, вследствие чего за ними образовалась задолженность за период за период с 01.10.2020 по 30.09.2023 в размере сумма Истец рассчитал пени, которые составили за период с 11.11.2020 по 25.10.2023 г. сумма, а также почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины. В добровольном порядке задолженность ответчикам не оплачена.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен. В материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчики в судебное заседание суда первой инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания. В материалы дела представлены письменные возражения ответчиком относительно заявленных требований.

20.12.2023 мировой судья судебного участка № 13 адрес постановил вышеуказанное решение (в ред. определения об исправлении описки от 09.01.2024), об отмене которого, как незаконного, просят ответчики по доводам апелляционной жалобы.

Ответчики в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен.

Выслушав ответчиков по доводам апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения .1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, по следующим основаниям.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцев, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Пунктом 11 статьи 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов (пункт 1).

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2).

Пунктом 4 Закона установлено, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5).

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся: создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; организация экологического воспитания и формирования экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Мировым судьей установлено, что ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» является региональным оператором по оказанию коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на всей территории своей деятельности, включающей: городские округа – Бронницы, Егорьевск, Жуковский, Люберцы, Рошаль, Шатура, адрес и адрес с 01.01.2019 года.

Наличие контейнерных площадок для использования потребителями в населенном пункте адрес г.адрес подтверждено утвержденным реестром мест накопления ТКО, которые находятся по адресам: адрес, адрес; адрес, адрес, вблизи дома 17; адрес, адрес, вблизи дома 83 корпус 1.

Публичное предложение регионального оператора о заключении типового договора на оказание услуги по обращению с ТКО опубликовано в прессе.

Ответчики являются собственниками жилого дома по адресу: адрес, адрес, что ими не оспаривалось.

Согласно договору, заключенному между ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" и адрес осуществляет печать и доставку ЕПД плательщикам почтой России в почтовый ящик получателя, путем направления простого почтового отправления, простое отправление не является заказным отправлением с уведомлением, позволяющим подтвердить факт вручения. Также осуществляется дистанционное обслуживание потребителей по вопросам обращения с ТКО, путем использования контактного центра и личного кабинета клиента. Доставка квитанций осуществляется до почтового ящика получателя, в случае отсутствия почтового ящика, получение квитанции возможно в личном кабинете на сайте «ЭкоЛайн -Воскресенск».

Ответчиками представлены квитанции, в подтверждение факта того, что они исправно оплачивают все коммунальные платежи. Однако, ответчиками не представлены квитанции адрес, на которые ссылается истец, указывая, что согласно договора, заключенного между ООО «ЭкоЛайн-Воскреснкс» и адрес уполномоченной организацией на выставление счета по услуге Регионального оператора на обращение с ТКО является адрес .

Изучив доводы искового заявления, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 153, 155 ЖК РФ, Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку ответчиками не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о самостоятельной утилизации ТКО способом, не нарушающим нормы санитарно-эпидемиологического законодательства, в том числе данных о заключении ответчиками договоров утилизации бытовых отходов с иной специализированной организацией, отказа от исполнения договора на оказание услуг, обращения с заявлением к истцу о перерасчете указанных в платежных документах сумм задолженностей, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В связи с чем взыскал с ответчиков в пользу истца задолженность, на которую начислены пени, в вышеуказанном размере.

Суд в полной мере соглашается с выводами мирового судьи. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств.

Довод ответчиков относительно того, что они не заключали соответствующий договор с истцом, отсутствуют доказательства фактического пользования ответчиков услугами регионального оператора, являются несостоятельными, и не влияющими на суть постановленного мировым судьей решения. Данные доводы являлись предметом исследования у мирового судьи и ему дана надлежащая правовая оценка.

Так, отсутствие соответствующего договора не исключает обязанность ответчиков оплатить данную услугу, при отсутствии доказательств вывоза твердых коммунальных отходов самостоятельно в предусмотренном законом порядке. Непроживание ответчиков по спорному адресу не является основанием для освобождения их от обязанности по оплате ТКО. Ссылка ответчиков на то, что они не заключали письменный договор с истцом, несостоятелен, поскольку оборот твердых коммунальных отходов, их сбор и утилизация должны осуществляться в соответствии с действующим законодательством, факт незаключения письменного договора, являющегося в силу закона публичным договором, не свидетельствует о незаконности действий истца по начислению платы за предоставляемую услугу в установленном законом порядке и размере.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене или изменению решения суда.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Мировым судьей были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, мировым судьей не допущено.

руководствуясь ст.29 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 13 адрес от 20.12.2023 (в ред. определения об исправлении описки от 09.01.2024) оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков - без удовлетворения.

фио Винокурова