Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0009-02-2023-007674-54

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело в суде первой инстанции №2-596/2024

гражданское дело в суде апелляционной инстанции №11-141/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио, рассмотрев частную жалобу Корнеева Сергея Викторовича на определение мирового судьи судебного участка №402 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №20 адрес от 26 марта 2024, которым постановлено:

передать гражданское дело №2-596/2024 по иску Корнеева Сергея Викторовича к ООО «Грузовое такси «Газелькин» о взыскании денежных средств по договору перевозки, неустойки, почтовых расходов, компенсации морального вреда, штрафа в судебный участок №9 адрес - по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

фиоВ в суд иском к ООО «Грузовое такси «Газелькин» о взыскании денежных средств по договору перевозки, неустойки, почтовых расходов, компенсации морального вреда, штрафа. Исковые требования мотивированы тем. что ответчик принял на себя обязательство по договору перевозки груза на 01.05.2023. за что истцом было оплачено сумма 01.05.2023 представитель ответчика сообщил, что не имеет возможности к назначенному времени предоставить заказанное истцом транспортное средство, и предложил другую газель и с опозданием на несколько часов. Т.к. стоимость на обычной Газели была дешевле, чем на той, которую изначально согласовал истец, то стоимость заказа была пересчитана и составила сумма, следовательно к возврату подлежали денежные средства в размере сумма После многочисленных переговоров, денежные средства в размере сумма возвращены истцу не были. Также истец просит взыскать неустойку в размере 3% от стоимости услуги за каждый день просрочки за период с 27 мая 2023 года 3 июля 2023 в размере сумма, неустойку за период с 27 мая 2023 года по день вынесения решения в порядке ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, а также почтовые расходы в размере сумма

В судебном заседании представитель ответчика фио заявил ходатайство о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка № 9 адрес- Петербурга, т.к. к настоящему спору, как к вытекающему из договора перевозки, подлежат применения правила исключительной подсудности, предусмотренные ч. 3 ст. 30 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец Корнеев С.В. по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Материал по частной жалобе рассмотрен в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив представленный по частной жалобе материал, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

При вынесении определения суд руководствовался положениями ст. 30 ГПК РФ, в соответствии с которой иск предъявляется по месту нахождения перевозчика. Каждый имеет право на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 7 ст. 29 ГПК Российской Федерации иски о защите прав потребителя потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или —представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным — предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Исключение составляют иски, вытекающие из перевозки груза (статья 797 ГК РФ), а также иски в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункты 1 и 2 статьи 161 Кодекса заутреннего водного транспорта Российской Федерации), предъявляемые в суд согласно части 3 статьи 30 ГПК РФ по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

В силу ч. 3 ст. 30 ГПК Российской Федерации иски к перевозчикам, вытекающие аз договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Так, исключительная подсудность установлена для дел, вытекающих из договоров перевозки груза, по которым до предъявления иска, обязательно предъявление претензии.

Судом установлено, что местом нахождения ответчика является адрес адрес. корп. 2, лит. А, пом. 221, который не относится к территории адрес, на указанную территорию распространяется юрисдикция судебный участок №9 адрес.

Как следует из материалов дела, ООО «Грузовое такси «Газелькин» осуществляет деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозке, и истец заключил договор по перевозке груза, претензия направленная по электронной почте, считается направлена ответчику по его адресу места нахождения, следовательно, правоотношения вытекают из договора перевозки груза, по которому до предъявления иска, и претензия была предъявлена по месту нарождения ответчика.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что гражданское дело по иску Корнеева Сергея Викторовича к ООО «Грузовое такси «Газелькин» о взыскании денежных средств по договору перевозки, неустойки, почтовых расходов, компенсации морального вреда, штрафа, принято к производству мирового судьи с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с чем подлежит передаче по подсудности, по правилам исключительной подсудности.

Суд апелляционной инстанции полагает согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на положениях действующего гражданского процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы, что гражданское дело неоднократно передавалось по подсудности, судом отколются, так как Зюзинский районный суд адрес свои определением передавая гражданское дел по подсудности, исходя из не правильного предъявления истцом иска в районный нарушив родовую подсудность, и предал мировому судье по месту жительства истца, при этом, мировой судья судебного участка №19 адрес установив, что адрес истца не относится к подсудности мирового судьи, передала дела по территориальной подсудности мировому судьи судебного участка №20 адрес, который установив, что имеется исключительная подсудность, передал дело по территориальной подсудности исходя из положения ст. 30 ГПК РФ.

Существенных нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену определения суда, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, а поэтому оснований к его отмене не имеется.

Проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют материалам дела, основаны на полной всесторонней и объективной оценке доказательств и доводами частной жалобы не опровергаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №402 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №20 адрес, от 26 марта 2024 года, оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Капусто