Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Матвеева М.С., при секретаре судебного заседания Куликовой Е.О., с участием государственного обвинителя – помощника Зюзинского межрайонного прокурора гор. Москвы Бабина С.Р., подсудимого Заключнева П.В., адвоката Слетовой Е.В., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Заключнева Павла Владимировича, паспортные данные, ...: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заключнев П.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он (Заключнев П.В.), в период времени с 01 сентября 2023 года по 30 ноября 2023 года, более точное время следствием не установлено, прибыл для оказания услуг в квартиру 36 по адресу: адрес ранее незнакомой ... ...., где, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, в ходе разговора сообщил последней заведомо ложную информацию, что может приобрести для ... .... автомобиль марки «Део Матиз» по значительно заниженной от реальной стоимости, за сумма, на самом деле он (Заключнев П.В.) таких намерений и возможностей не имел, осуществив тем самым обман ... ....

Далее, он (Заключнев П.В.), действуя из корыстных побуждений, в целях реализации своего преступного умысла, 16 января 2024 года, в неустановленное следствием время, но не позднее 11 часов 38 минут, находясь в квартире 290, расположенной по адресу: адрес, в ходе переписки в неустановленном мессенджере с ... .... подтвердил ранее данную ложную информацию о покупке для нее автомобиля марки «Део Матиз», убедив внести всю сумму денежных средств в счет оплаты вышеуказанного автомобиля путем перечисления денежных средств по номеру телефона телефон на его (Заключнева П.В.) банковскую карту, сообщив, что доставит ... .... автомобиль, на самом деле таких намерений не имел.

На основании ложной информации, ... ...., будучи введённой им (Заключневым П.В.) в заблуждение, через мобильное приложение, установленное на мобильном телефоне последней, находясь дома по адресу: адрес, 16 января 2024 года в 11 часов 38 минут осуществила перевод денежных средств в размере сумма, с банковской карты № 5368 2901 5255 7049, привязанной к расчетному счету № 40817810613294000088, открытому на имя ... .... в отделении ПАО «ВТБ», по адресу: адрес, на банковскую карту № 2200 2401 4512 3142, привязанную к расчетному счету № 40817810432276021088, открытому на имя Заключнева П.В. в отделении ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: адрес, в счет оплаты вышеуказанного автомобиля.

Однако Заключнев П.В. своих обязательств не выполнил, автомобиль ... .... не доставил, денежные средства не вернул, на связь выходить перестал.

Таким образом, Заключнев П.В., путем обмана похитил денежные средства ... .... и причинил своими преступными действиями последней значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый Заключнев П.В. вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в рассмотрении дела защитник и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства.

Потерпевшая ... .... в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, отнесенное Уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Заключнева П.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Заключневу П.В. в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и условия жизни его семьи, а также личность подсудимого.

Суд учитывает, что Заключнев П.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимого Заключнева П.В. судом установлено, что он на учете в НД и ПНД не состоит, официально не трудоустроен, однако работает водителем у индивидуального предпринимателя, проживает совместно с сожительницей, имеет на иждивении малолетнего ребенка, с родителями с 2016 года связь не поддерживает, частично возместил ущерб потерпевшей, готов полностью возместить ущерб потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, - наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, - признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшей, состояние здоровье подсудимого и членов его семьи, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении Заключневу П.В. наказания в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности Заключнева П.В., фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для замены назначенного осужденному наказания принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос об исполнении назначенного Заключневу П.В. наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности подсудимого, считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Заключневым П.В. преступлений, не установлено, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит

При этом учитывая конкретные обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ также не имеется.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд считает, возможным ранее избранную в отношении Заключнева П.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Разрешая вопрос по заявленному гражданскому иску потерпевшей ... .... о взыскании материального ущерба в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, которые подсудимый признал в полном объёме, суд, руководствуясь ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, с учетом понесенных потерпевшей нравственных страданий, а также исходя из соразмерности, разумности, семейного и материального положения подсудимого, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку судом установлена вина подсудимого Заключнева П.В. в совершении преступления, суд полагает необходимым полностью удовлетворить исковые требования в части возмещения материального ущерба на сумму в размере сумма, а также в части компенсации морального вреда в размере сумма.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Заключнева Павла Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Заключневу П.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 01 (одного) года 06 (шесть) месяцев, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Заключнева П.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Предупредить Заключнева П.В. о предусмотренных ч.ч.2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру пресечения осужденному Заключневу П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшей ... ... о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба удовлетворить, взыскать с осужденного Заключнева Павла Владимировича в пользу потерпевшей ... ... в качестве компенсации материального ущерба сумму в размере сумма, в качестве компенсации морального вреда сумму в размере сумма.

Вещественные доказательства по делу вступлению приговора в законную силу: выписку из ПАО «ВТБ» по расчетному счету № 40817810432276021088 открытого на имя Заключнева П.В. за 16 января 2024 года на сумму сумма, выписку из ПАО «ВТБ» по расчетному счету № 40817810613294000088 открытого на имя ... .... за 16 января 2024 года на сумму сумма; квитанцию из ПАО «ВТБ» по расчетному счету № 40817810613294000088 открытого на имя ... .... за 16 января 2024 года на сумму сумма хранящиеся в материале уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.С. Матвеева