Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2024г. адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес Бабина С.Р.,

подсудимого фио, защитника Пилипенко Е.А.,

потерпевшей Якимовой О.В., представителя потерпевшей Алексеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Салова Артема Викторовича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, работающего в ООО «МКМ-Логистика» водителем, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, адрес (общежитие), не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Салов А.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Так он 07 марта 2024г., примерно в 12 часов 05 минут, управлял технически исправным принадлежащим ООО «...» автомобилем марки «...» регистрационный знак ТС.

В указанное время, следуя задним ходом по дворовому проезду, расположенному напротив дома 20 по адрес Руднева в адрес со стороны проезжей части адрес Руднева, в нарушение требований п. 1.3. Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был.

В нарушение п. 8.12. ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился, что его маневр безопасен в данной дорожно-транспортной ситуации, в связи с чем создал помеху другим участникам движения. При имеющейся необходимости, не прибегнул к помощи других лиц.

Осуществляя движение задним ходом, при возникновении опасности для движения в виде стоявшей на дворовом проезде пешехода фио, которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не выполнив требований п. 10.1. ПДД РФ, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате указанных выше действий, будучи невнимательным к окружающей обстановке, в нарушение требований п. 1.5. ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, 07 марта 2024г., примерно в 12 часов 05 минут, в районе д. 20 по адрес Руднева в адрес, двигаясь задним ходом, Салов А.В. совершил наезд на пешехода фио

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы № 2411705410 от 16 апреля 2024г., пешеходу фио по неосторожности причинены телесные повреждения:

- в области туловища: множественные двухсторонние переломы рёбер по нескольким анатомическим линиям (левых ребер: 4-10 по передней подмышечной линии, 2-5 по лопаточной линии; правых ребер: 2-6 по средней подмышечной линии, 4-8 по околопозвоночной линии) с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани с повреждением париетальной плевры и ткани лёгких, разрыв межпозвоночного диска между 6 и 7 шейными позвонками с разрывом передней продольной связки, переломы остистых отростков 5,6,7 грудных позвонков, разрывы левого и правого крестцово-подвздошных суставов, переломы верхних и нижних ветвей лобковых костей, многооскольчатый перелом левой седалищной кости, многооскольчатый перелом крестца с повреждением спинного мозга, мелкоочаговые кровоизлияния в веществе спинного мозга, краевой перелом крыла правой подвздошной кости, ссадины и кровоподтёки левой боковой поверхности туловища, отслойка и размозжение мягких тканей левой боковой поверхности туловища и наружной поверхности левого бедра, ушибленно-рваная рана промежности;

- в области головы и шеи: ссадина теменной области справа с кровоизлиянием в мягких тканях головы, очаговые субарахноидальные кровоизлияния; участок осаднения правой боковой области шеи.

Эти повреждения имеют одно время образования, взаимно отягощают друг друга, оцениваются в совокупности и составляют комплекс сочетанной травмы. Сочетанная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровья, опасный для жизни человека (п. 6.1.10 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью») и наступление смерти состоит в прямой причинной связи с полученным вредом здоровью. Смерть фио, 87 лет, наступила от сочетанной травмы тела, сопровождавшейся множественными переломами костей скелета и повреждением внутренних органов.

Нарушение Саловым А.В. требований пунктов 1.3., 1.5., 8.12., 10.1. ПДД РФ, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти фио

В судебном заседании подсудимый Салов А.В. вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления ходатайства ему разъяснены и понятны.

Участвующие в рассмотрении дела защитник Пилипенко Е.А., потерпевшая Якимова О.В и ее представитель Алексеева Е.В., а также государственный обвинитель Бабин С.Р., не возражали против заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, отнесенное Уголовным Кодексом РФ к категории преступлений средней тяжести, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия фио по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Салов А.В. совершил неосторожное преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств преступления в совокупности со степенью его общественной опасности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, работает, оказывает помощь матери, а также сестре.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд принимает во внимание, что Салов А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, по месту жительства положительно характеризуется, оказывает помощь матери, а также сестре, состояние здоровья его и близких родственников.

Учитывая в совокупности приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроен, суд приходит к выводу о возможности применения к назначенному наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым в целях надлежащего исполнения приговора до вступления его в законную силу избранную ранее в отношении фио меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Салова Артема Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Салову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: